I diktaturens Saudiarabien döms kvinnor som kör bil till piskrapp. Ytterst ansvarig för övergreppen är Saudiarabiens kung Abdullah. I torsdags hyllades kung Abdullah av Sveriges kung Carl Gustaf som tilldelade honom scoututmärkelsen Bronsvargen.
Kung Carl Gustaf är Sveriges statsöverhuvud. Eftersom Sverige är en monarki finns det inga möjligheter att utkräva någon form av politiskt ansvar av statsöverhuvudet. Kung Carl Gustaf kan fortsätta att chikanera Sverige genom att hylla diktatorer utan att medborgarna kan göra något som helst åt saken.
Avskaffa monarkin - för Sverige i tiden.
12 kommentarer:
Men vi kan ju utkräva ansvar av den regering som helt säkert har sanktionerat Kungens resa. /Douglas
Så en president kommer ALDRIG ha samröre med en diktator? Lär av historien och se hur politiker samarbetat, hyllat och frataniserat med olika diktatorer..
Palme tillsammans med Fidel Castro (!) lyckönskade Pol Pot när Khmererna tog makten i Kambodja...
Sverige har med regeringens goda minne sålt vapen till Saudiarabien, vilket även tidigare regeringar gjort.
Sverige har en ambassad i Saudiarabien, och diplomatiska band, vilket vi även hade under den förra regeringen.
Jag kan tycka att Kungen borde ha ryggrad nog att vägra följa regeringens insmickrande linje gentemot tyranniet i Saudiarabien. Det skulle nog göra att han steg i mångas ögon, även om det tekniskt sett är hans jobb att följa regeringens utrikespolitiska linje och hålla käften.
Nu gjorde han inte det, och i mina ögon ursäktar hans jobb inte att han gullar med mördare som Kung Abdullah, även om han 'bara lydde order'.
... Men det är fortfarande regeringen som ska ha på skallen för att vi (tillsammans med flera andra västländer) gör oss till medbrottslingar i slakten på opositionella i Saudiarabien och i (t ex) Bahrain genom att göda Saudiarabiens krigsmakt.
Kan Kungens medaljutdelning föra upp den diskussionen på agendan, är det ju inte helt bortkastat.
Douglas: Regeringen borde ju ha sanktionerat resan. Men i artikeln säger UD:s presschef Anders Jörle: " Jag hade inte en susning om den här resan"...
Mannenpagatan: Poängen är ju att en folkvald politiker eller president kan avsättas, medan kungen i princip är oavsättlig. En avgörande skillnad i en demokrati.
Beelzebjörn: Agree!
"Poängen är ju att en folkvald politiker eller president kan avsättas, medan kungen i princip är oavsättlig. En avgörande skillnad i en demokrati."
En lam och dålig ursäkt för Palmes nära och goda kontakter med diverse vänsterdiktaturer.
Anonym 10.47: Well, nu var det ju inte Palmes eller Bildts eller Obamas eller Merkels eller någon annan politikers relationer till diktatorer som var på agendan. Av folkvalda politiker kan man utkräva politiskt ansvar. Men det kan man inte från en kung. En avgörande skillnad i en demokrati.
a) Carl 16 Gustav överlämnade, såsom ûber-scout, en scout-medalj till Abdulla. Jag är iofs skeptisk till om Abdulla gjort sig förtjänt av denna medalj - det finns inga fotografier av när Abdulla iförd scoutuniform hajkar runt i Saudiarabien på 1930-talet - men det är en scoutgrej, ingen Sverigegrej. Och när blev "överlämnar medalj" synonymt med "hyllar"?
b) Jag_ skulle jubla om Sverige tillkännagav att man ensidigt bröt de diplomatiska förbindelserna med alla diktaturer, och lät ambassaderna i Moskva, Peking och Riyadh avfolkas. Det är ingen mening att umgås med diktaturheilare, folkmördare och liknande drägg. Men jag undrar om Bjereld vore beredd att dumpa förbindelserna med över hälften av Jordens länder? Är bloggägaren beredd att ta konsekvensen av sina värderingar?
Alternativet till en monarki under kung Abdullah är en islamistisk republik. Det är enbart för att kungen är enväldig som han lyckats få igenom reformer som kvinnlig rösträtt.
Känns väldigt märkligt med ett mediedrev mot en kung som bara gör vad politikerna säger till honom och en annan kung som försöker hjälpa sitt folk med den makt han har.
Jag tror att republik är ett system gjort för att passa perfekta människor, medan monarki är anpassat till människor med brister. Projekt att göra alla människor perfekta har ofta slutat i katastrof.
Enligt grundlagen måste kungen fördöma kättare, bland annat muhammedaner. Det utgår jag givetvis från att han gjorde när han träffade Abdullah, men om det inte skedde bröt han mot grundlagen. Det kan man läsa om här
här
Du ogillar att kungen ger Abdullah ett scout-märke men skriver inget om att Iran tänker avrätta Yousef Nadarkhani enbart därför att han lämnat islam. En i mina ögon konstig prioritering för någon i styrelsen för Socialdemokrater för Tro och Solidaritet.
Ulf presenterar sig som professor i statsvetenskap. I Regeringsformen användes benämningen statschef. Är det någon avsikt med att du i stället använder benämningen statsöverhuvud?
Sveriges statsskick fastställes som monarki. Ingenting i Regeringsformen definierar Sverige som monarki. Varför använder du denna benämning på Sverige.
En statschef har vissa befogenheter. Dessa befogenheter finns i Regeringsformen men inte utövade av kungen utan av regeringschefen/statsministern.
EU godkänner inte Kungen som statschef i Sverige. Enligt uppgifter jag hört mottogs Kungen i Jeddah av Sveriges ambassadör i Saudiarabien. Om Saudiarabien hade accepterat Kungen som statschef så hade enligt protokollet Kungen mottagits av Kung Abdullah eller någon som representerade det saudiska kungahuset.
Debatten i Sverige om statsskicket är inte seriös och uppståndelsen omkring Kungens agerande i Saudiarabien är enbart ett bevis på att opinionen inte bryr sig om Regeringsformens betydelse för definitionen av statsskick i Sverige.
Att vara formell i Sverige är närmast ett skällsord och uppfattningen att Regeringsformen är ett papper utan betydelse tyvärr utbredd.
Per Kjellén
Anmärkningsvärt att en statsvetare så klart går ut med en politisk ståndpunkt. Därtill tycks han föga känna till bakgrunden till medaljen. Om nu felt var att kungen av Saudi-Arabien påstods vara en grym diktator tycks det konstigt att reagera som statsvetaren Bjered gör då ju kungen dleade ut medaltjen till den saudiska kungen efter att han invigt denna i scoutrörelsens grundläggande tankar. Anledningen att så skedde var att den saudiska kungen startat något institut eller en rörelse för att förbättra förhållandena för barn i världen. Det tycker jag inte förefaller så grymt. Därtill har det ju ofta påpekats att kungen av Saudi-Arabien är omgiven av ett noga reglerat ceremoniell. Det förekommer alltså någon slags maktfördelning som gör att en person inte helt sonika kan pressa just sin uppfattning på hela folket eller ens på det övre, ledande skiktet. Läs på, professorn!
Skicka en kommentar