2009-04-01

Ny regering i Israel

Så har Israel fått en ny regering, med Benjamin Netanyahu (Likud) som premiärminister, högerpopulisten Avigdor Lieberman (Yisrael Beiteinu) som utrikesminister och Ehud Barak (Labor) som försvarsminister. Regeringen är Israels största någonsin, med inte mindre än 30 ministrar och i skrivande stund 8 viceministrar. Det är svårt att hitta någon seriös bedömare som tror att regeringen kommer att kunna (eller ens vilja) föra fredsprocessen med palestinierna framåt, eller att regeringen kommer att bli särskilt långlivad. Som den israeliska tidningen Haaretz uttrycker det: Det är en regering destined to fail (dömd att misslyckas).

Varken Netanyahu eller Lieberman har något intresse av att driva på förhandlingar mot en tvåstatslösning. I stället går det att tolka deras uttalanden som att de förespråkar en slags ekonomisk säkerhet eller ekonomisk fred mellan israeler och palestinier. Israel skulle i så fall främja den ekonomiska utvecklingen på Västbanken och i förlängningen också i Gaza, mot att den tänkta palestinska statsbildningen lades i malpåse. Bantustans kallades det i Sydafrika, och det gick inget vidare. Det kommer det inte att göra i Palestina heller.

På den palestinska sidan återupptas nu försoningsamtalen mellan Hamas och Fatah. Men samtalen har gått trögt, och i det dödläge i förhandlingsprocessen som nu råder är det svårt att skapa tillräckliga incitament för såväl Hamas som Fatah att göra de eftergifter som behövs för en försoning.

I USA har Barack Obama fullt upp med att hantera finanskrisen. Det är också svårt att se hur han skulle kunna gå in i ett närmare samarbete med den israeliska regeringen såsom den nu är sammansatt. Hur skall omvärlden med någon trovärdighet kunna samtala med Avigdor Lieberman som förespråkar folkfördrivning och samtidigt vägra samtala med Hamas? Obama kommer i stället inledningsvis att operativt prioritera Afghanistan-Pakistan, Irak och Iran. Särskilt intressant är Obamas strävan att bryta isoleringen av Iran för att kunna utnyttja Iran i hanteringen av de övriga konflikterna i Mellanöstern.

Så för fredsprocessen mellan israeler och palestinier stundar väntans tider. För att återigen citera artikeln i Haaretz: All that remains is to hope that Israel's largets government ever will also be the government that makes way for its successor with the greatest speed. (Allt som återstår är hoppet att Israels största regering någonsin också blir den regering som ger plats åt sin efterträdare med högsta möjliga fart.)

I väntan på att så sker är det viktigt att palestinierna - som konfliktens svagare part - inte lämnas i sticket av omvärlden. Kanske att Ship to Gaza är något att ta fasta på?

9 kommentarer:

Anna sa...

Lieberman är en populist vars idéer jag tycker väldigt illa om, men han förespråkar inte folkfördrivning. Han kallar det att "justera gränserna". Konceptet är genomgående populistiskt och demagogiskt, är i princip ogenomförbart och kommer inte heller att uppnå de syften Lieberman påstår sig vilja uppnå, men igen: Lieberman är faktiskt ingen transferförespråkare. I så fall skulle det ju inte finnas någon orsak att justera några gränser.

En väldigt grundläggande och seriös kritik med namnet "Injustice and Folly: On the Proposals to Cede Arab Localities from Israel to Palestine" just angående Liebermans förslag om "gränsjusteringar" (där palestinier med israeliskt medborgarskap ska bo kvar där de bor men gränsen ska flyttas så att de blir palestinska medborgare) går att läsa på Floesheimer Institute for Policy Studies http://www.fips.org.il/fips/site/p_publications/item_en.asp?iid=751

Därmed inte sagt att jag inte håller med i kritiken mot denna regering, tvärtom. Vad jag hoppas är att den kommer att vara så pass extrem både i sin utrikespolitik och sin ekonomiska politik att den israeliska allmänheten vaknar och ansluter sig till oppositionen, plus att EU och USA börjar sätta direkt och indirekt press. George Bush den äldre vägrade ge Israel lånegarantier, och tvingade därigenom den minst lika högerextrema Shamirregeringen till Madrid. Jag bodde i Israel redan då och minns händelserna utmärkt. Hoppas att Obama också har detta i åtanke.

Ulf Bjereld sa...

Anna: Tack för kommentarer. Du har ju förstås rätt i att Lieberman inte förespråkar folkfördrivning i traditionell mening. Men att stycka av ett visst område av statens territorium för att "bli av" med den folkgrupp som bor där är på sitt sätt en form av folkfördrivning/etnisk rensning.

Jag delar helt dina förhoppningar om hur Obama kommer att hantera frågan.

G. Tikotzinsky sa...

Bjereld,

Var det då, enligt din mening, etnisk rensning/folkfördrivning av kinesrna när Malaysia uteslöt delstaten Singapore från unionen?

Anonym sa...

Obama är pragmatisk och det skulle förvåna mig om han gjorde något som skulle sätta Israel i fara.
Folket har röstat, demokratin lever och jag hoppas att den nya regeringen ska få en smekmånad som alla andra regeringar innan man sågar den.
EL

G. Tikotzinsky sa...

Förresten, samma Ara-bor (invånare i Wadi Ara-området) blev folkfördrivna /etniskt rensade från Jordanien till Israel genom en gränsjustering 1949. Om de nu rensas/folkfördrivs i retur till Palestinska Myndigheten, så är de ju tillbaka till ursprunget. Med tanke på att palestinierna kämpar för att vrida tillbaka klockan till 1947, så borde det väl vara OK?

Och åt andra hållet: Om Palestinska Myndigheten avträder Ariel-Barqan området till Israel, innebär det då att de israeler som bor där blir etniskt rensade/folkomflyttade?

Om vi tittar på det polsk-sovjetiska gränsjusteringsavtalet från 1951 där två olika områden på 480 kv.km byttes, så har vi ett strålande exempel på en DUBBEL etnisk rensning/folkförflyttning. Men eftersom det hela gällde en kolgruva, så var det kanske bara kolet som blev etniskt rensat. (Det hade kanske varit bättre om brunkolet blivit kemiskt rensat.)

Och vad med gränsavtalet mellan Peru och Ecuador från 1942? Vem blev etniskt rensad åt vilket håll då?

Osv. osv. Gärnsjusteringar är ett av de medel som står till förfogande för att lösa konflikter mellan nations-stater. De har ingenting med varken etnisk rensning eller folkomflyttningar att göra.

BR sa...

Högt uppsatta akademiker borde hålla sig för goda för att använda sig av enkla vänsterdebattörers vulgärargumentation om Israel som en apartheidstat som vill skapa Bantustans och utför etnisk rensning
Att jämföra en multietnisk demokrati med den forna diktaturen Sydafrika eller med den etniska rensningen på Balkan är inte seriöst.
Det räcker med att konstatera att det i de komplicerade fredsförhandlingarna mellan Israel och palestinierna finns olika åsikter inom de båda sidorna.
På israeliskt håll från Olmerts långtgående uppgivande av ockupationen på WB till Liebermans förslag om en "land swap" mellan Israel och en palestinsk stat, av judiskt och arabiskt dominerade områden.
På arabsidan det saudiska förslaget om ett Israel med gränser som prewar 1967, PA´s ev kompromissvilja på WB till Hamas-PIJ´s åsikt om ett muslimskt Palestina utan någon judisk stat.

En regering i det demokratiska Israel har folkligt mandat för förhandlingar från sin position medan de olika palestinska fraktionerna ligger i konflikt med varandra, nästan bokstavligt på liv och död, varför Israel inte har någon samlad palestinsk motpart att förhandla med.

Det förefaller som om Liebermans uppfattning är ett mindre problem för fredsförhandlingar än den djupa splittringen på såväl palestinsk som panarabisk sida.

/BR

Anonym sa...

Ulf: Hoppas det leder framåt från regeringar/styren i området.

"I stället går det att tolka deras uttalanden...", skriver du. Ja, det går att tolka och tyda som man vill och är van att tolka.

Och det går att antyda om Bantustans och Sydafrika eller omvandla betydelsen av fraser som "förespråkar folkfördrivning" .

Tyda vilt och antyda: kan leda till att man inte litar på budskapet.


A-K Roth

Sixten sa...

Man måste ge sig för BR:s utmärkta argumentering. Det ska vara en icke "högt uppsatt akademiker" till att komma på hur en fredlig lösning ska kunna åstadkommas.
Det ser ljust ut med den nya regeringen i Israel. Det måste vi enligt BR tro. Fast lite tvivel har man ju - den som lever får se!

Anonym sa...

Liberman hotar och smadar araber sa fort han far chansen.Han har sagt till arabiska ledarmoten i knesset "we will take care of you". Han har aven sagt att Israel inte behover folja Annapolis...Men hans ideer om en etniskt ren stat ar iof inte unikt for Israel. Ulf, du ar statsvetare. Det vore intressant att se nagon jamforelse med Sverigedemokraterna och Israel vart hem. Jag kan se flera likheter, kan du?
Eleni S