tag:blogger.com,1999:blog-31513918.post7299298497783220274..comments2024-03-22T20:33:24.149+01:00Comments on Ulf Bjereld: Ryska revolutionen 90 årUlf Bjereldhttp://www.blogger.com/profile/02891665877577151375noreply@blogger.comBlogger34125tag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-22166900375525196602007-11-13T23:31:00.000+01:002007-11-13T23:31:00.000+01:00Ja, Anonym., det gör inte ens ont om nackskottet ä...Ja, Anonym., det gör inte ens ont om nackskottet är rätt riktat. <BR/>Enl G W Persson var Olof Palmes död också ögonblicklig. Mördaren var professionell. <BR/>För den som dödas och de anhöriga är det i första hand inte det viktiga vem som var mördaren. Det kommer något efteråt. <BR/>Men om vi ska diskutera politik och historia är det inte oviktigt, eller hur?<BR/>Vem startar krigen? Vilka skjuter demonstranterna osv? Alltså inte individerna utan de som ger befallningarna och ytterst tror sig tjäna på det.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-41977436870712033442007-11-13T22:06:00.000+01:002007-11-13T22:06:00.000+01:00Nackskotten svider lika mycket ovsett om den är So...Nackskotten svider lika mycket ovsett om den är Sovjetiskt eller Nazitysk. Det gör ont sen är det slut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-46382527903073454142007-11-12T14:31:00.000+01:002007-11-12T14:31:00.000+01:00Anonym, what can I tell you? Di elaka sionisterna ...Anonym, what can I tell you? Di elaka sionisterna finns som världens största hot i mångas hjärnor. Att antisemitism dras upp i en diskussion om Lenin och Stalin är dock inte för långsökt. Jag kan ju komplettera med att Zizec har drivit en tes om anti-antisemitism som gör en virrig men som fått många glada följare att förneka att antisemitism ens finns.(obs, ironi) <BR/><BR/>Alex, ta anonyms råd och dra inte alla diskussioner till arab-israeliska konflikten. Jimmy C. har säkert andra symptomer också men det är utanför ämnet.:)<BR/><BR/>Desmond Tutu vet hur apartheid fungerade och borde veta bättre men är nog inte senil. Han ville nog bara vara snäll och solidarisk men missade stort.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-88754455762689409632007-11-12T11:17:00.000+01:002007-11-12T11:17:00.000+01:00Varför lyckas vissa debattörer på denna sida allti...Varför lyckas vissa debattörer på denna sida alltid få alla diskussioner - oavsett vad de handlar om - att till slut handla om Israel-Palestina konflikten? <BR/><BR/>Tröttnar ni aldrig?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-84720075672119887422007-11-11T22:23:00.000+01:002007-11-11T22:23:00.000+01:00Jaha, Johannes så talar en äkta sionist! Allt är r...Jaha, Johannes så talar en äkta sionist! Allt är rätt för av judiska mödrar födda att behandla ickejudar hur som helst. Eller är det inte så? Förklara din inställning till mordet på Folke Bernadotte. Eller till trakassierna mot palestinier vid era gränskontroller. Som innebär att gravida inte släpps fram till sjukhus. Skulle du vilja att israeliska blivande mödrar behandlades så? <BR/>Israel har den starkaste militärmakten i MÖ näst USAs styrkor i Irak, eller är det inte så? Plus 200 kärnvapen, eller är det inte så?<BR/>Visst kan Stalins ålder och ev senilitet spelat roll (som nu Jimmy Carters påståenden om Israel som apartheidstat?) vid häktandet av de nio läkarna. <BR/>Men de flesta var inte judar och alla släpptes efter hans död. Finns det mer att hänga upp antisemitism-anklagelserna på? <BR/>Och Jimmy Carter och Desmondi Tuti är ärliga kristna troende men tyvärr tydligen redan senil dementa? Diagnosticerade av dig och A-K Roth? eller av judiska läkare.<BR/>Din skymf av Giljad Atzmon, judisk musiker och intelligent filosof - sänker dig ner till träsket - jag vet inte vad? Hörde honom själv både musicera och tala vid ett seminarium ordnat av bl a ABF och Broderskapsrörelsen i Sthlm i våras. En mycket fin man som du säkert inte når till anklarna på!<BR/>Norman Finkelstein hade båda sina föräldrar i nazismens KZ. De överlevde men var mot denna Förintelseindustri.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-40376306974005492442007-11-11T20:00:00.000+01:002007-11-11T20:00:00.000+01:00Så alex.Stalins påhitt om en komplott,ledd av judi...Så alex.<BR/>Stalins påhitt om en komplott,ledd av judiska läkare, mot det sovjetiska ledarskapet var alltså inte antisemitiskt? Vad var det då? Sant kanske att judiska läkare konspirerade.<BR/>Att man är jude förhindrar en inte från att vara antisemit f.ö.<BR/>Enbart att se på musikern Gilad Atzmon, som numer kallar sig f.d. jude,<BR/>den amerikanske statsvetaren Norman G Finkelstein och den av Radio Islam ofta citerade Israel Shamir.<BR/>Att kalla Israel för en apartheidstat är så groteskt att enbart äkta antisemiter nickar gillande.<BR/>Israel har naturligtvis, precis som alla andra stater, rätt att uppsätta sina regler och kriterier för att få medborgarskap i landet utan att det skall kallas apartheid.<BR/>De araber som är medborgare i Israel (ca: 1/5 av invånarna) åtnjuter demokratiska rättigheter i en omfattning som är helt okänd i arabstaterna och f.ö. på GS-Hamastan också.<BR/>Den i år nyutnämnde direktören för Judiska Nationalfonden i Israel(JNF) Raádi Sfori är arab.<BR/>Jimmy Carter, känd som en av USA´s sämsta presidenter i modern tid, kan mycket väl vara på väg att åldras riktigt mentalt medan Desmond Tutu är alldeles för emotionell för att tas riktigt på allvar.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-41218954323929922642007-11-11T18:32:00.000+01:002007-11-11T18:32:00.000+01:00A-K Roth: Jaså, Jimmy Carter är på väg att bli sen...A-K Roth: Jaså, Jimmy Carter är på väg att bli senil (i för sig ett öde som kan drabba många av oss) Men är enda symptomet att han klassar Israel som apartheidstat? <BR/>Varför kallar du inte honom antisemit? Börjar det bli ute på grund av att journalister och andra skribenter inte längre är så rädda för den stämpeln. Den har ju använts in absurdum mot ärliga människor, även judar som Noam Chomsky fast då konstruerar man att de är självhatare! Finns andra symptom hos Chomskys självhat än att han kritiserar Israels våldspolitik? <BR/>Det började likna Moskvas beskyllningar om antisovjetism(kunde också riktas mot mig). Flera i Sovjet spärrades in på sinnessjukhus för abnorma idéer. En var Medvedjev (jude), vars tvillingbror genom att bråka fick ut honom. Denne, Zhores Medvedjev, historiker har skrivit om orimligheterna att stämpla Stalin som antisemit. Boken är tyvärr inte översatt till engelska - ännu. <BR/>Är Desmond Tutu också senil? Han har också sagt att Israel är en apartheidstat och han har väl ändå erfarenhet av vad det innebär!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-16541075146634559662007-11-11T18:09:00.000+01:002007-11-11T18:09:00.000+01:00Annat lästips (jag läser inte bara Pelle Svanslös)...Annat lästips (jag läser inte bara Pelle Svanslös): Kalla kriget av Björn Kumm, Historiska Media 1999. Björn var förste journalist som såg den skjutne Che Guevara i Bolivia. Det skriver han inte om här utan flera små kapitel om kalla krigets historia. Han är liksom Stefan Lindgren ursprungligen från Örebro - där jag också i två omgångar har tillbringat sammanlagt 24 år (:-)!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-18904017705118918392007-11-11T16:26:00.000+01:002007-11-11T16:26:00.000+01:00Alex, Jimmy Carters falska antydningar vill jag in...Alex, Jimmy Carters falska antydningar vill jag inte ens röra vid. Han trampade stort i klaveret med sin bisarra bok. Anständigt folk har vänt honom ryggen. Folk sa upp sig från hans Carter Center. Han skrev faktiskt i sin bok ungefär "att man borde göra klart för palestinierna att de måste stoppa terrorismen så fort ockupationen har upphört". Han legitimerade med andra ord terroraktioner eller så fattade han inte vad han själv skrev. På väg att bli senil? <BR/><BR/>"Sionisterna" i din tappning vet jag inte vilka det är. Håller du nu på att rehabilitera Stalin som tidigare Lenin? Jag är gammal nog att minnas Stalins "Doctor's Plot". Stalins anklagelser bestod av ord som utlänningar, kosmopoliter och så förstås sionister, alla kodord för judar, allt offentliggjorts av Beria kort efter Stalins död. Din uppfattning av sionismen imponerar inte alls. <BR/><BR/>Min uppfattning av kolonialismen vet du väl inte tillräckligt om för att göra en bedömning? En avhandling om rasism och kolonialism borde väl inte krävas? Jag behöver inget input från berömda människor för att inse vad som var omoraliskt och orätt i kolonialismen. Medan jag håller på kan jag ju berätta att jag inte är mycket för det historiska religiösa missionerandet heller. Inte så lite överlägsenhet mot andra folk och länder i dessa satsningar, och inte enbart från kristna grupper. Och därifrån blir det a "hop, skip and a jump" att dra samband till somliga politiska gruppers missionerande och nästan religiösa dogmer. Man känner igen dem på slagorden. <BR/><BR/>BTW, skriv gärna om Pelle Svanslös! Jag minns inte mycket av de böckerna men minns att jag som liten sträckläste dem en julhelg hos en kusin som ägde hela bunten.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-27839941722945561712007-11-11T16:06:00.000+01:002007-11-11T16:06:00.000+01:00Jag har upphört att förvåna mig över de kommunists...Jag har upphört att förvåna mig över de kommunistsympatisörer som genom cynisk advokatyr försöker finna försonande drag i Sovjet diktaturen till skillnad mot i Hitlertyskland.<BR/>De många likheterna mellan länderna ifråga är så gigantiska att man, om man inte är fanatiker måste ta lika mycket avstånd från båda systemen.<BR/>Terroristisk diktatur, total rättslöshet, övergrepp, tortyr och död mot oliktänkande, antisemitismen(Läs boken "Stalins sista brott" av Brent&Naumov), ledarskapets totala ofelbarhet, kollektivismen, statens makt över produktionen(I Sojet genom ägande, i Nazityskland genom personalunioner mellan NSDAP och de stora industrialisterna och genom statliga produktionsdekret).<BR/>Stalin var dessutom en fena på att ta livet av folk genom avsiktlig svält.<BR/>Man är lite glad över att Forum För Levande Historia nu äntligen tar upp kommunismens brott(Inkl. Maos)<BR/>Vi i Europa skall vara ytterst tacksamma mot Churchill, Patton, Montgomery, USA och dess atombomb och nu senast mot Reagan(det är iaf det nu fria Östeuropa).<BR/>Hade dessa personer och land inte funnits hade Hitlers imperialism bytts utt mot sovjetisk i större delen av Europa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-24887547352990754962007-11-11T15:52:00.000+01:002007-11-11T15:52:00.000+01:00Alex, var lugn; det var inte du som utan eget inpu...Alex, var lugn; det var inte du som utan eget input kallade andras inlägg enfaldigt. Seek and you shall find. Förlåt om det inte stod klart. Det riktades till det allmänna om jag inte minns fel.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-21660559420021784142007-11-11T15:19:00.000+01:002007-11-11T15:19:00.000+01:00Jo visst kan det har varit så att många extrema ko...Jo visst kan det har varit så att många extrema kommunister hade så stora ideologiska skygglappar att de trodde att all negativ information om Sovjet var propaganda som spridits av det styrande kapitalet. <BR/><BR/>Detta hindrar dock inte att den överväldigande majoriteten arbetare och väljare såg verkligheten med "något" nyktrare ögon. <BR/><BR/>Det är lite som att påstå att det inte gick att se vad nazismen gick för fram till 1945 eftersom det fann många nazister som var övertygande om att allt negativt som skrevs om nazismen var antinazistisk propaganda.<BR/><BR/>Vad jag tycker är anmärkningsvärt med er argumentation är att ni lyfter upp en liten extrem minoritetsgrupps syn på den politiska utvecklingen som representativ för hela arbetarrörelsen. Och detta trots att den stora majoriteten arbetare och förespråkare för sociala reformer hela tiden insåg vad kommunismen innebar - och därför vände den ryggen eller aktivt motarbetade den.<BR/><BR/>/ATEISTAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-46617687749466550322007-11-11T15:18:00.000+01:002007-11-11T15:18:00.000+01:00A-K Roth: Jag har inte kallat dig eller andra enfa...A-K Roth: Jag har inte kallat dig eller andra enfaldiga och upplysande input har jag verligen försökt ge. Mina upprepade jämförelser från Gösta Knutssons Pelle Svsnslös irriterar - men visst framkommer här också uppfattningar som är eko av antikommunistisk propaganda bedriven i decennier under det kalla kriget - ja, även före,och som fortsätter!<BR/>Sen Sovjets fall finns ju nytt material att bekanta sig med. Och kommunismen borde väl inte längre vara den stora skräcken?! Måste inte människor hela tiden vara beredda att lära om? <BR/>Tsardömet i Ryssland odlade verkligen antisemitismen bl a som en av härskarteknikerna. Ordet pogrom med dess fruktansvärda innebörd kommer därifrån!Bolsjevikerna bekämpade detta och när Lenin för tidigt dog fortsatte man detta. Miljoner judar räddades undan förintelsen i andra världskriget och Röda armén var först att befria de överlevande i koncentrationslägren.<BR/>Jag vet att man från sionistiskt håll vill ljuga om detta och tom utmåla Stalin som antisemit!<BR/>Nuförtiden är det väldigt lätt att få den etiketten. Men förre presidenten Jimmy Carter då, som klart och tydligt anger Israel som apartheidstat? <BR/>Din uppfattning om kolonialismen imponerar inte - Nehrus, Soekarnos, Ho Chi Minhs, Nkrumahs uppfattningar väger tusen gånger tyngre!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-78154718009821409232007-11-11T14:19:00.000+01:002007-11-11T14:19:00.000+01:00Nu är ju problemet det att många människor inom ar...Nu är ju problemet det att många människor inom arbetarrörelsen hade ställt sitt hopp om att komma ur det elände de levde i, genom en revolution. Det innebar två ting:<BR/><BR/>1: Precis som dagens nyliberaler inte vill kännas vid vad ex. USA gör, som förfärligt utan ursäktar det med nödvändigheten - för att sprida det nyliberala systemet, ansåg, eller trodde, många att för att komma tillrätta med den roffande överklassen var det nog nödvändigt med lite "hårdare tag" (jfr med Bildts ordval, "omild behandling" om USA:s tortyr). Ideologisk fanatism har den obehagliga egenheten att den gör människor blinda för somligt och att alltför många anser att ändamålen helgar medlen. Många var säkert övertygade om att de som avrättades var förrädare eller reaktionära motståndare till kommunismen och farliga för den goda saken.<BR/><BR/>2: Man var dessutom medveten om att västmakternas styrande eliter var kraftigt emot kommunismen och därför trodde dessutom många att en hel del av det som skrevs var ren och vilseledande propaganda. <BR/>Vi kan, som jag redan gjort ovan, jämföra det med hur många USA-kramare idag tycks oförmögna att se vad USA gör och tom har svårt att kritisera den tortyr som utförs av USA, eller så anser de tortyren nödvändig för att oskadliggöra fienden, för den goda sakens skull.<BR/><BR/>Så nej, så enkelt som att alla visste var det inte -inte då heller.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-42960307824632846352007-11-11T11:07:00.000+01:002007-11-11T11:07:00.000+01:00Alex, jag använde fel uttryck; det borde ju ha stå...Alex, jag använde fel uttryck; det borde ju ha stått "imperialistiskt järngrepp" eller liknande. Jag har mycket klart för mig vad kolonialismen har inneburit på olika kontinenter men kallar inte Sovjetimperiet någon räddare i nöden, så diktatorisk och ofta tyrannisk som den var. Men din hyllning till Lenin är verkligen något enastående. <BR/><BR/>Kan ju påpeka att du inte verkar ha någon vidare insikt om vad apartheidlagarna innebar för folken i Sydafrika eller om komplexiteten i konflikten i Mellanöstern. Men du kanske borde ta in vad Lenin ska ha sagt: "Shame on those who foment hatred towards the Jews, who foment hatred towards other nations." Han syftade då på tsarismens förföljelse. Tyvärr kunde han inte radera ut antisemitismen från sitt eget land. Och det "fomenteras" alldeles förskräckligt mot Israel av bara farten, tycks det. <BR/><BR/>Allmänt: Att kalla en annans inlägg enfaldigt utan någon som helst upplysande input tar i sanning priset i enfald. Nu barkar de iväg igen, Ulf! :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-66369255705997250552007-11-11T10:53:00.000+01:002007-11-11T10:53:00.000+01:00Kerstin skrev:"Jag utgår i det jag skriver förstås...Kerstin skrev:<BR/><BR/>"Jag utgår i det jag skriver förstås från hur det såg ut då, inte vad man säger idag - med facit i handen. Man hade inte detta facit 1920, eller 1945, det måste man inse för att kunna förstå det som hände då."<BR/><BR/>Möjligen var det högst oklart hur det sovjetiska experimentet skulle sluta nämnda årtal. Dock var kunskapen om den terror som den sovjetiska ledningen bedrev mot sin egen befolkning oerhört utbredd under tidsperioden ifråga! Svenska tidningar rapporterade till exempel i det närmaste dagligen om arkebuseringar av oskyldiga människor och deportationer av minoritetsfolk under 1936-1938. <BR/><BR/>Kunskapen om kriget mot bönderna och den framkallade tvångssvälten i Ukraina, Centralasien och södra Ryssland i början av 1930-talet var så utbredd att det till och med anordnades utställningar runt om i Europa om dessa fenomen. <BR/><BR/>Detta utnyttjades också av fascistiska grupper. Den mest besökta utställningen alla kateogier i Nazityskland var till exempel utställningen "Sovjetparadiset" -som just skildrade fasorna som följde med avkulakiseringen och den svält som följde. <BR/><BR/>Givet sådana att sådana fakta var väl kända kan torde Sovjets omoraliska karaktär ha stått klar för varje normalt funtad människa. Så det är nog ingen slump att t.ex. socialdemokrater såg kommunisterna som ett större hot än SAF mot den svenska arbetarklassens välfärdssträvanden.<BR/><BR/>/ATEISTAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-8091629552167614912007-11-11T03:27:00.000+01:002007-11-11T03:27:00.000+01:00Johannes:Din "analys" var, ursäkta att jag säger d...Johannes:<BR/>Din "analys" var, ursäkta att jag säger det, den enfaldigaste förklaring jag någonsin har läst.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-15780369154662682022007-11-10T23:50:00.000+01:002007-11-10T23:50:00.000+01:00Johannes: .."all annan historiebeskrivning är fals...Johannes: .."all annan historiebeskrivning är falsk"...<BR/>Ja, din är då så falsk den kan bli! Läs boken om Lenin som jag rekommenderade så kanske du blir lite mindre historielös. Du får gärna ha annan uppfattning än jag, men den kan bli så faktagrundad att vi kan diskutera.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-36917052730674414372007-11-10T21:37:00.000+01:002007-11-10T21:37:00.000+01:00Den brittiska uthålligheten, personifierad av Bull...Den brittiska uthålligheten, personifierad av Bulldogen Winston S. Churchill och Pattons och Montgomerys pansararmeér räddade Europa från den kombinerade vänsterfascisticka attacken av Hitler och Stalin.<BR/>Hade Patton fått bestämma, hade Berlin legat inom det västockuperade Tyskland, vilket sannolikt hade besparat Europa från en stor del av det kalla kriget.<BR/>Churchills ord "From Stettin in the Baltic to Trieste in the Adriatic, an iron curtain has descended over Europe" beskriver utmärkt Stalinsovjets ambition att ta över efter Hitler i Europa.<BR/>Enbart västmakternas militära överlägsenhet över Sovjet förhindrade att Europa hamnade under Sovjetdiktaturens inflytande. <BR/>All annan historieskrivning är falsk.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-56603297141348215782007-11-10T19:16:00.000+01:002007-11-10T19:16:00.000+01:00Kerstin svararLäs gärna det jag skriver innan ni p...<B><A HREF="http//www.alba.nu/motvallsbloggen/" REL="nofollow">Kerstin svarar</A></B><BR/><BR/>Läs gärna det jag skriver innan ni protesterar mot det.<BR/><BR/>- Jag har INTE sagt att Sovjetsystemet var bra.<BR/>- Jag INTE försvarat Sovjet, aldrig någonsin.<BR/>- Jag har inte sagt att kapitalägare i Väst "tvingade fram" bättre levnadsförhållanden.<BR/><BR/>Däremot var det lättare för arbetarrörelser i Väst att få de ekonomiska eliterna att gå med på kraven på skapandet av sådana, pga skräckexemplet med den ryska revolutionen. Det behövdes ingen konspiration för den saken.<BR/> <BR/>Denna min syn på 1900-talets historia innebär inte alls att jag frånskriver arbetarrörelsen dess viktiga insatser, för givetvis hade eliten aldrig skapat bättre förhållanden för "massorna", om ingen enda människa eller organiation i Väst hade krävt sådana åtgärder. <BR/><BR/>Jag utgår i det jag skriver förstås från hur det såg ut då, inte vad man säger idag - med facit i handen. Man hade inte detta facit 1920, eller 1945, det måste man inse för att kunna förstå det som hände då.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-30872135346536719922007-11-10T19:00:00.000+01:002007-11-10T19:00:00.000+01:00"Skillnaden mellan Lenin och Churchill ... är att ..."Skillnaden mellan Lenin och Churchill ... är att Lenin var uttalad motståndare mot det koloniala system ... som Churchill strävade efter att bevara."<BR/><BR/>Jo visst, Lenin hade ju som bekant inga planer på världsrevolution. Inte heller lät han invadera de olika stater som blivit självständiga efter Tsarväldets sammanbrott. Eller för den delen det fria Polen. Och vi ju heller inte glömma den terror som bolsjevikerna inte utövade mot "efterblivna" folk i Kaukasus och centralasien då de motsatte sig ateistiska kampanjer och raserandet av traditionella klanstrukturer. Sådana koloniala projekt ägnade skulle aldrig Lenin och hans kollegor ägna sig åt - eller...?<BR/><BR/>Så visst går det inte att göra något annat än att skriva under på Spleenos historiskt völunderbyggda slutsats:<BR/><BR/>"Lenin ritkar sig till de förtryckta och säger "befria er!" medan Churchill hånler mot eller spottar på dem"<BR/><BR/><BR/>/ATEIST<BR/><BR/>PS. De läsare som inte förstår det ironiska budskapet i inlägget ovan rekommenderas en grundlig genomläsning av något historiskt standardverk om Sovjetunionens tidiga år - och händelser som försöket att "befria" Polen från "kolonialt förtryck", "befrielsen" av Ukraina, Georgien, Armenien och Centralasien från "kolonialt förtryck". Glöm heller inte att läsa om bolsjevikernas "emancipatoriska" behandling av olika kaukasiska folkslag och då famförallt tjetjenerna. Konsultera sedan Spleeno för en pedagogisk förklaring av hur bolsjevikernas politik inte har några som helst likheter med Tsarrysslands kolonialisering av nämnda folk och stater - eller Putins "kapitalistfascistiska" krig i Tjetjenien! För kom ihåg - Lenin vände sig ju till de förtryckta med budskapet "Befria er"!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-69924176879066507692007-11-10T17:19:00.000+01:002007-11-10T17:19:00.000+01:00Först, jag instämmer i Kerstins kommentarer. De är...Först, jag instämmer i Kerstins kommentarer. De är svåra att smälta för en del, trots att de kan beläggas som riktiga.<BR/>Till anonym ateist (det behöver du inte vara, i Sverige har vi religionsfrihet!): mensjeviker och SR hade nog inte nått långt. Lenin hade inte ens bolsjevikledningen med sig för fredsavtalet med Tyskland. Han röstades ner två gånger och avtalet fördröjdes så att de tyska trupperna avancerade långt in i Ryssland och Ukraina. Men utan fred hade revolutionens saga blivit en kort historia! Och SR och mesjevikerna och andra radikala skriade högt om detta föräderi!<BR/>Till A-K Roth: Du jämställer Sovjets nationella förtryck av stater med kolonialismen. Då har du inte förstått alls vad det senare innebar! Nehru och många andra ledare i koloniernas befrielsekamp har intygat vilken inspiration och betydelse som oktoberrevolutionen och Lenin innebar. USA vände sig mot kolonialmakterna Frankrike och UK, men kom många gånger att ersätta med den s k nykolonialismen. Och apartheidstaten Sydafrika stödde de i det längsta - trots att vi och andra utövade bojkott mot den. Nu fortsätter stödet av den sista apartheidstaten Israel. <BR/>För den som verkligen är intresserad av att inte som Bill och Bull upprepa Måns-kattens propaganda rekommenderar jag läsning av boken Lenin av Stefan Lindgren, utgiven 1999 på Fischers förlag. Den är ingen hyllningsskrift utan mycket saklig. Han kan ryska.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-51647614528827110472007-11-10T15:03:00.000+01:002007-11-10T15:03:00.000+01:00Jag har inte läst Zizeks artikel, men Ulf har en v...Jag har inte läst Zizeks artikel, men Ulf har en viktig poäng: bevekelsegrunderna skiljer sig i allmänhet mellan den kommunisten och nazisten -- det är det som gör parallelldragandet vanskligt. MEN man får kanske tillägga att den skillnaden blir mindre viktig om det är en av östdiktaturerna man utgår från. För där fanns det visserligen gott om idealism som desillusionerades, men också, naturligtvis, om opportunism och rå maktvilja.Charlotte Whttps://www.blogger.com/profile/07776153483993307535noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-64444966614997622402007-11-10T14:45:00.000+01:002007-11-10T14:45:00.000+01:00ATEIST: Om du läser Kommunistiska manifestet komme...ATEIST: Om du läser Kommunistiska manifestet kommer du kanske, om du läser noggrant och tänker efter en aning, lägga märke till de märkliga formuleringarna i inledningen om ett spöke som hemsöker Europa. Dessa formuleringar pekar på en intressant sak: antikommunismen är faktiskt äldre än kommunismen i organiserad form. Det var inte Lenin (eller kommunisterna) som orsakade någon reaktion: den förföljde dem redan innan de formerade sig politiskt.<BR/><BR/>När det gäller Churchill så står han säkert för några bra saker - ett styvnackat motstånd mot fascism (i Storbritannien) och byggandet av ett effektivt motstånd mot Hitler (men det senare kan ju även sägas om Stalin i så fall). Kolonialismen som fenomen har f.ö. skördat betydligt fler offer än vad man kan beräkna och har så till den milda grad format världen att kommunismens "brott" (människors brott i ideologins namn kan inte förnekas, något jag understryker och som du fortsätter att ignorera och kallar mig "revolutionsromantiker") inte kan särskiljas från dem - olika koloniala strukturer har ofta rått där kommunistiska revolutioner genomdrivits: orsak ch verkan i de fallen är ju svåra att avgöra). Skillnaden mellan Lenin och Churchill på den punkten är att Lenin var uttalad motståndare mot det koloniala system, ett sofistikerat förtryckssystem baserat på rasism, som Churchill strävade efter att bevara. Här ser vi tydligt ett exempel på den skillnad Zizek pekar på: Lenin ritkar sig till de förtryckta och säger "befria er!" medan Churchill hånler mot eller spottar på dem.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-79109728332289725122007-11-10T12:51:00.000+01:002007-11-10T12:51:00.000+01:00Ja, där kom ett par försvar, eller ska man säga bo...Ja, där kom ett par försvar, eller ska man säga bortförklaringar, av tyranniet som utvecklades under kommunismen. Man ska alltså tacka Sovjet för det välstånd man fick i Sverige och för att man fick allmän rösträtt såpass kvickt i Sverige. Och Lenin var så upphöjd att hans kritiker inte "når hans anklar". Det var inte för inte han hyllades som en gud under alla år. Kan man tro att Alex själv fick vandra in och se hans kropp i Kreml och blev frälst?<BR/><BR/>Så på miljoner människors svält, död och tvångsinternering ska man nu tacka Lenin? Tack, men nej tack!<BR/><BR/>Tacka kommunismen för slutet på kolonialismen när Sovjet riktade sina tentaklar in i alla värlsdsdelar och höll öststaterna i ett kolonialiskt järngrepp? Har folk tappat förståndet? <BR/><BR/>Och, Ulf, Zizecs filosoferande om olika saker tål, som sagts i respons till din tidigare artikel om samme, att filosofera vidare om. :)Anonymousnoreply@blogger.com