tag:blogger.com,1999:blog-31513918.post593491372483476854..comments2024-03-22T20:33:24.149+01:00Comments on Ulf Bjereld: Ohederlig journalistik på Svenska Dagbladets ledarsidaUlf Bjereldhttp://www.blogger.com/profile/02891665877577151375noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-2041847366403587132015-06-05T13:13:57.958+02:002015-06-05T13:13:57.958+02:00Som utbildad naturvetare "teknisk fysik"...Som utbildad naturvetare "teknisk fysik" tycker jag mig kunna se skillnad mellan vad jag upplever som mer formellt legitima argument, och vad som är mera tyckande. Men det kanske bara är vad jag inbillar mig.... Men naturvetenskapen är ju fri från värderingar. Det går kanske inte att jämföra med statsvetenskap och nationalekonomi...? Ändå anser jag dessa ämnen vara oerhört viktiga. Men de bygger på vissa grundantaganden. Nationalekonomin på att människans behov är omättliga och att individer nyttomaximerar. Tänk om det inte är så...?<br /><br />Det är nog mångfalden som är det viktiga, och Internet inkl sociala medier gör att vi idag har en större mångfald av åsikter än någonsin tidigare. Så alla som tidigare läst åsikter från enskilda nationalekonomer, statsvetare mm har nu större möjligheter att få andra infallsvinklar på detta. Bredden och mångfalden ökar, förmodligen till politikernas förtret. Men i grunden har nog aldrig demokratin varit så stark som idag. Ändå känns det politiska läget i Sverige väldigt spänt just nu, av många orsaker.<br />Kjell ErikssonAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-84957996490554227792015-05-29T13:32:28.598+02:002015-05-29T13:32:28.598+02:00Får nog instämma med första postaren att tillfråga...Får nog instämma med första postaren att tillfrågade statsvetare allt som ofta är att betrakta som vilken ideologiproducerande ledarskribent som helst. Texterna härinne är ofta insatta och intressanta - men likförbaskat är det primärt instrument för att påverka utvecklingen efter eget tycke och smak snarare än att försöka beskriva verkligheten på mest vetenskapligt torra sätt.<br /><br />Det kan ju vara okej - men sammanblandningen av den vetenskapliga statvetarrollen och rollen som opinionsbildare är ofta minst sagt tvivelaktig.<br /><br />Statsvetarna använder ofta sin vetenskapliga grund för att (övervägande från vänster/socialliberalt perspektiv) lägga ett vetenskapligt skimmer över vad som i praktiken är rena åsikter - ungefär som många nationalekonomer gör från höger i ekonomiska frågor.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-82761313227935573302015-05-29T07:35:19.180+02:002015-05-29T07:35:19.180+02:00Med bradelyeffekten påräknad är SD nu kanske störr...Med bradelyeffekten påräknad är SD nu kanske större än S och Sveriges största parti. Det är hårfint. Söder och grabbarna la på effekten innan valet och sa att de skulle få runt 13% och hade till skillnad från media i övrigt klockrent rätt.<br /><br />Wiki ”Bradley-effekten är ett fenomen som innebär att en opinionsundersökning överrapporterar politiskt korrekta svar”Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-4363359546858639642015-05-28T16:15:01.543+02:002015-05-28T16:15:01.543+02:00Jag tycker att det är väldigt konstigt och värt at...Jag tycker att det är väldigt konstigt och värt att ifrågasätta bara det att bygga en hel ledare på temat "Nu ska jag vara efterklok och skämma ut folk som gjort prognoser". Hade jag varit prenumerant hade jag krävt högre kvalitet.<br /><br />Oerhört tunn ledare överlag, det mest substantiella är påhoppet på Karin Linderborg, skadeglädje ledarsidor emellan tycker jag är lite obekvämt men det är åtminstone äkta därför i någon mån "hederligt". <br /><br />Jag trodde i min enfald att statevetare i media var till för att följa och kommentera skeenden (det är varför jag läser din blogg, Ulf), för att avgöra opinionsläge har vi ju tretton opinionsundersökningar på dussinet. <br /><br />Prognoser kan alltid vara fel, men kanske just därför har vi statsvetare som kan göra djupare undersökningar och analyser, jag tänker exempelvis på Henrik Oscarsson som häromdagen bloggade om Mätningarnas Mätning. (jag läser visst flera statsvetarbloggar...)<br /><br />Nä, den här ledaren var lika tröttsam som när vi skäller på fotbollsexperter i TV som inte lyckades förutse matchresultat. Skillnaden är att då brukar vi i bästa fall ha glimten i ögat, det Ivar Arpi gör är ju bara lågt.Karl Jonssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-39143500093291705822015-05-28T06:09:35.220+02:002015-05-28T06:09:35.220+02:00Arpi skriver att journalisten ska inte analysera u...Arpi skriver att journalisten ska inte analysera utan neutralt förmedla. En förvånande snäv definition av en opinionsbildande journalist. Lite pinsamt blir det också när han som Ulf visar varken gör det ena eller det andra. Men som naturvetare tycker jag att det är skillnad på vetenskap och vetenskap. Mitt intryck är att statsvetare ofta är så fast i sin "privata" ideologi att deras neutralitet ofta kan ifrågasättas. Ulfs partipolitiska engagemang är ingen hemlighet och till fördel (för mig) när jag värderar hans utsagor. Nu hävdar säkert statsvetare att det finns en vetenskaplig statsvetenskap. Det gör det säkert plan, men ofta tycker jag att det är förtäckt ideologiproduktion. Två exempel. När Demker uttalar sig i DN (?) om SOM-institutets senaste enkäter om väljarnas inställning till invandring säger hon att främlingsfientligheten minskar (sant) men underlåter att redovisa att de flesta som tagit ställning vill minska invandringen. På liknande sätt agerar Oscarsson när en radioreporter till slut lyckas dra ur honom att en pluralitet tycker invandringen är för stor. Då är det inte vetenskaparen som svarar utan två privatpersoner som inte sympatiserar med enkätens resultat. Den statsvetare som jag personligen sätter högst är Bo Rothstein som dels vågar sticka ut hakan i kontroversiella frågor, dels genom sitt arbete på QOG-institutet som presenterat många intressanta undersökningar. Det senare leder han tillsammans med Sören Holmberg som the hard way fick lära sig att statsvetarprofessorer inte ska prognostisera valutgångar efter sitt uttalande att alliansen var rökt före deras segerval.<br />Klas BengtssonAnonymousnoreply@blogger.com