tag:blogger.com,1999:blog-31513918.post3500109476509428519..comments2024-03-22T20:33:24.149+01:00Comments on Ulf Bjereld: Opartiskt? Om Ebba Busch Thors och andra politikers medverkan i underhållnings-TVUlf Bjereldhttp://www.blogger.com/profile/02891665877577151375noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-86337526718002976102017-02-09T10:08:14.614+01:002017-02-09T10:08:14.614+01:00Avskaffa public service radio och TV så är problem...Avskaffa public service radio och TV så är problemet löst. Dessutom sparar skattebetalarna några hundra miljoner kronor per år.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-35692596316053789362017-02-08T22:14:52.073+01:002017-02-08T22:14:52.073+01:00Det måste väl finnas fler exempel?
Detta var en go...Det måste väl finnas fler exempel?<br />Detta var en god början på en tio i topp :-)<br /><br />fp-ledaren Lars Leijonborgs medverkan i Silikon 2006<br />- när han "mätte sin snopp?" senast<br />- huruvida han "rakade pungen?"<br /><br />Gudrun Schyman i På spåret<br /><br />Göran Persson dansandes med kossan Doris i Abrakadabra<br /><br />Dock, Fredrik Reinfeldts intervjuserie "Toppmötet" var faktiskt inte trams- eller underhållnings-TV, utan "seriös TV som sammanföll med Fredriks nya arbete som föredragshållare och lobbyist.<br /><br />Jo, i grunden är det många fler fördelar än nackdelar, att våra folkvalda är med och sprider lite underhållning, utanför sitt eget gebit, även om det emellanåt inte saknas underhållningsvärde, när de sköter sina vanliga uppgifter, typ VM i plattityder och slingerbultande. Men det är inte deras fel, utan den föreställning om den moderne politikern som förefaller finnas, som något slags orakel, som är den direkta orsaken till om det går bra eller dåligt i opinionen, vilket inte alltid framgår, är en något annan fråga, än om det går bra eller dåligt med partiarbetet, eller om det går bra eller dåligt med att regera. Det är en annan femma. För oss som inte har TV, och aldrig haft någon, spelar nu detta mindre roll, men frågan är hur många som såg inslaget, och i vilka väljargrupper? Under alla omständigheter, är det som amen i kyrkan, att om nu KDs opinion skulle stiga, som resultat av naturlig variation, eller om någon annat parti, gör ett utspel som stöter bort några väljaren så kommer alla ändå dra slutsatsen, den kausala, att det var på grund av sånginsatsen som det vände.<br /><br />Alltså, om man frågar 10.000 respondenter och bortfallet runt 80 %<br />så får man in 2.000 svar, av dessa är 10 % osäkra, så blir det 1800 kvar.<br />Om 1 % = 18 respondenter, så har alltså KD för närvarande ca 54 fysiskt verkliga personer som sympatiserar med Kd, om det vore val i dag, och observera, i oskarpt läget gäller inte broder 4 %, så det är ganska säkert att en icke ringa del av de som väljer att svara, känner att det fyller ett syfte, dvs att vara med att påverka opinionen. Det behövs ytterligare 18 st KD-sympatisörer, för att nå 4 % och här kan vi anta att 6 faller till föga för att EBT visar sig vara folklig, vilket ju är bra, 6 personer skiftar sympati, för att KDs politik träffat rätt, och 6 personer byter till Kd, för att de vill protestera, mot något annat parti, som de hade i kikaren förra mätperioden (även om det inte är samma population som man mäter, såvitt det inte är web-enkät. Här är slutsatsen att WEb-enköter är mer säkra att mäta variation, medan klassiskt urval, dvs om man har SCB-standard, träffar bättre om hur det verkligen är, alltså just nu, när det är halvvägs till nästa val.<br /><br />Nä, en stor faktor, som påverkar tillfälliga strömningar, är beroendet politiska journalsiter emellan, plötsligt så får de för sig, ett visst samband, som nära nog framställs kausalt, av någon lite märklig variation, och sedan blir det någon slags allmän lag, att så är det. Faran ligger mer i att det inte alls är så, vi vet inte.<br />S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-38758744801742759532017-02-08T20:30:49.748+01:002017-02-08T20:30:49.748+01:00Angående Lars Leijonborg kan jag inte ens förstå v...Angående Lars Leijonborg kan jag inte ens förstå vad syftet är... Varför skall han svara på sådana frågor, och varför skulle en enda tittare ( ja, kanske någon enstaka) finna detta intressant? Och mest undrande är jag till att Lars överhuvudtaget vill svara på dessa frågor.<br /><br />Däremot kan jag tycka det är kul och ett plus när Obama sjöng Amazing Grace och Putin sjöng blueberry hill (hur mycket jag än ogillar honom i övrigt). Men här visar toppolitikerna ändå någon sorts mänsklig sida.<br />Kjell Eriksson <br />Anonymousnoreply@blogger.com