tag:blogger.com,1999:blog-31513918.post567624428338571738..comments2024-03-22T20:33:24.149+01:00Comments on Ulf Bjereld: Israels svaga ställning i svensk opinionUlf Bjereldhttp://www.blogger.com/profile/02891665877577151375noreply@blogger.comBlogger75125tag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-4920702119799909372007-05-19T22:44:00.000+02:002007-05-19T22:44:00.000+02:00a-k roth, först vill jag berömma dig för att debat...a-k roth, först vill jag berömma dig för att debattera på ett civiliserat vis. Jag finner det tämligen meningslöst att vi käbblar om något vi inte är oeniga om; de metoder som Hezbollah riktat mot civilbefolkningen i krig måste fördömas. Däremot är det tillåtet att i krig rikta attackerna mot militära mål. Du anser inte att det är proportionerligt att döda soldater och föra bort soldater. Jag anser att du har rätt. Man får inte föra bort soldater i syfte att få till stånd en byteshandel. Bortföranden med ett sådant syfte har även Israel företagit sig i Libanon och var lika förkastligt då. Dessutom var Hezbollahs attack oproportionerlig i förhållande till läget. Men med hänsyn til att Hezbollah och Israel inte slutit fred eller vapenstilleståndsavtal med varandra anser jag att om fientliga aktioner anses tvungna att företas bör dessa rikta insig på militära mål.Avledningsmanöver där raketer riktades mot såväl militära som civila mål kan civila mål inte rättfärdigas-de måste fördömas.<BR/><BR/>Angående soldaternas öde vid förra utväxlingen säger Nasrallah i en intervju i Haaretz 25 Juni 2004 att de dödades vid en attack där Hezbollah använde för stark eldkraft. Hezbollah kidnappade även en israelisk affärsman som återlämnades levande. Angående uppgifterna om tortyr så skulle jag vilja veta varifrån de härstammar. Det låter inte vid din återgivelse som annat än obekräftade uppgifter. Jag kan ha fel men är i så fall intresserad av klargöranden. <BR/><BR/>Hur många av de släppta som 2004 var terrorister i utbytet vet inte jag, vet du?<BR/><BR/>Du anser att en del av det jag skriver kan låta som urskuldande av Hezbollah. Jag anser att en del av det du skriver direkt därefter för mig låter som urskuldande av Israel. Jag utgår dock från att du precis som jag inte vill legitimera attacker som utan diskriminering drabbar civila. Jag utgår från att du precis som jag försöker ta hänsyn till den information vi kommer över och värderar den. Utifrån detta ser jag att vår värdering skiljer sig åt mellan oss.<BR/><BR/>Angående möjligheten att rapportera fritt under parternas överseende är inte en sådan begränsning förbehållen Hezbollah. Även tillsammans med Israels armé lever jouranalister under censur och begränsningar i sin rapportering.<BR/><BR/>Angående Amesty International och Human Rights Watch med flera så är deras information givetvis inte oantastlig. Skeptisk ska man vara till alla rapporterande. Misstag och felslut förekommer. Möjligheten finns att utomstående påverkan färgar rapporterna från HRW och Amnesty som andra. Det går dock inte att bortse från att båda dessa organisationer har en lång historia av att utreda brott mot mänskliga rättigheter samt inte minst personella resurser att göra det. Att de oberoende av varandra och utan bindningar till någondera av parterna kommer fram till liknande slutsatser har betydelse. Jag anser inte att det utifrån kritik av enskildheter i rapporterna kan dras slutsatser att sanningen ligger mittemellan. Sanningen bör bedömas utefter trovärdigheten i uppgifterna som lämnas samt om de kan bestyrkas med andra trovärdiga uppgifter.<BR/><BR/>Varma Hälsningar även till dig a-k roth!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-14048942858358057972007-05-17T14:25:00.000+02:002007-05-17T14:25:00.000+02:00Ulf, två saker: Gammelvänstern och Tidningarnas T...Ulf, två saker: Gammelvänstern och Tidningarnas Telegrambyrå:<BR/><BR/>Läs gärna detta från Sydsvenskan:<BR/><BR/>http://sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article238919.ece<BR/><BR/>Dags att det kommer ett Eustonmanifest i Sverige? Vilka inom vänstern kommer att modigt stiga fram i Sverige och tala om att kejsaren är naken? <BR/><BR/>Hur mycket skrivs i Sverige om flyktingströmmen från Sderot nu i Israel. Bloggare rapporterar att det är tyst i svenska media om sjutton raketer på en dag som slog mot staden från Gaza, om att folk fördivs fran sina hem i sitt eget land. Somliga bloggare gissar att TT är tyst men att de sitter på informationen tills dess att Israel får nog och slår mot förövarna i aktion. Då kommer det. <BR/><BR/>Ulf, hur kan svenskar i allmänhet inte påverkas av denna sorts vinkling? Någon borde ta TT i örat.<BR/><BR/>Det är skamligt!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-29706774482173246212007-05-16T16:30:00.000+02:002007-05-16T16:30:00.000+02:00Det hade som tidigare sagt varit mycket intressan...Det hade som tidigare sagt varit mycket intressantare att få reda på sympatierna för parterna i MÖ hos de aktiva i de olika partierna och hos de som formar partiernas officiella ståndpunkter. Bultens kommentar om SOM-studien är dessutom inte adekvat. Man kan inte utgå från att just 185 folkpartister intervjuades. Jag gissar att man slumpade fram 3000 vuxna individer och sedan ställde frågor till dem om bl.a deras partisympatisörer. Det skulle vara märkligt om i en såpass liten stickprovsundersökning antalet individer från varje parti exakt motsvarade väjarandelen på riksplanet. Dessutom torde konfidensintervallen runt de i stickprovet framräknade proportionerna av sympatisörer för Hezbollah i och israel vara mycket vida givet det låga antalet individer och kanske t.o.m. överlappa. Detta vet vi dock inte eftersom fullständiga data ännu inte publicerats.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-80852872236982871282007-05-16T04:24:00.000+02:002007-05-16T04:24:00.000+02:00"Nja, Lars har visst börjat underskatta sitt välja..."<I>Nja, Lars har visst börjat underskatta sitt väljarunderlag litet väl mycket och detta i förtid. Räknat på resultatet i senaste riksdagsvalet borde han ha 185 pers i undersökningen som stödjer honom, 5% av dessa blir 9 identifierade Hizbollah-liberaler.</I>"<BR/><BR/>Tycker du att 9 personer är ett tillräckligt stort statistiskt underlag för att fastställa att "Den minst negativa bilden av Hizbollah återfinns hos folkpartisterna"?<BR/><BR/>"<I>Men vad jag har förstått från Bjereld är inte siffran i sig det intressanta, det intressanta är att den divergerande uppfattning i Israelkonflikten som våra politiker gör uttryck för (inte minst i bloggeriet) den finns inte hos de väljare som röstar på dem.</I>"<BR/><BR/>Om vi nu föreställer oss att den f.d. KPML(r)-medlemmen Ulf Bjerelds "forskningsresultat" är riktigt, så innebär det väl ändå rimligen att 95% av fp-väljarna antingen ogillar eller ställer sig apatiska till Hizbollahs agerande. Med det i åtanke kanske fp:s hållning i konflikten inte blir särskilt uppseendeväckande?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-36604541131635543852007-05-16T01:29:00.000+02:002007-05-16T01:29:00.000+02:00Bulten,Om du verkligen vill gå in i detalj i enkät...Bulten,<BR/>Om du verkligen vill gå in i detalj i enkäten, så måste du först ta reda på om frågan löd "sympatiserar med xx parti" ELLER "röstade på xx parti i senaste valet." Båda alternativen är OK, men ger underlag för olika sorters slutsatser. Och naturligtvis så blir bas-siffrorna olika eftersom sympatierna har förskjutits sedan valet.G. Tikotzinskyhttps://www.blogger.com/profile/16495258083992863634noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-71767386487689906362007-05-16T00:30:00.000+02:002007-05-16T00:30:00.000+02:00För det andra var 5 procent av fp-sympatisörerna p...<I>För det andra var 5 procent av fp-sympatisörerna positiva, mot i genomsnitt 3 procent i de andra partierna. Jag antar att skillnaden faller inom den statistiska felmarginalen. Det torde handla om högt räknat fyra individer av de 3 000 som tillfrågats i undersökningen."<BR/><BR/>ur Lars Leijonborgs nyhetsbrev</I><BR/><BR/>Nja, Lars har visst börjat underskatta sitt väljarunderlag litet väl mycket och detta i förtid. Räknat på resultatet i senaste riksdagsvalet borde han ha 185 pers i undersökningen som stödjer honom, 5% av dessa blir 9 identifierade Hizbollah-liberaler.<BR/><BR/>Men vad jag har förstått från Bjereld är inte siffran i sig det intressanta, det intressanta är att den divergerande uppfattning i Israelkonflikten som våra politiker gör uttryck för (inte minst i bloggeriet) den finns inte hos de väljare som röstar på dem.Bulten i Bohttps://www.blogger.com/profile/14707738246356422285noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-89208881325550429132007-05-15T19:07:00.000+02:002007-05-15T19:07:00.000+02:00Lars Leijonborgs kommentar om Ulf Bjerelds arbete ...Lars Leijonborgs kommentar om Ulf Bjerelds arbete ovan är klockren!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-82802354612497591302007-05-15T16:37:00.000+02:002007-05-15T16:37:00.000+02:00Jadu, anonym, verkligheten ter sig som den ter sig...Jadu, anonym, verkligheten ter sig som den ter sig beroende på var man bor och vad man har utsatts för, både i verkligheten och virtuellt, vad media koncentrerar sig på eller undviker och annat. Men jag sträcker mig inte till att på något vis ursäkta Hezbollahs agerande. Det är en grupp som inte har något gott i sinnet för vare sig araber, judar eller kristna.<BR/><BR/>Jag har inte mycket tålamod för uttalanden som, <BR/><BR/>"...Vad var proportionerligt i Hezbollahs handlingar? Jo det var när man inriktade sig på militära mål...",<BR/><BR/>när jag vet att det inte stoppade eller startade där. Hezbollah hade inte provocerats och är en milis som enligt alla fördrag skulle ha avväpnats. Jag ser ingenting proportionerligt i att döda soldater och föra bort andra, som inte hörts från sedan dess. Ska man döma av tidigare kidnappningar finns de inte i livet. (Kropparna av tre tidigare offer gavs tillbaka av Hezbollah i utbyte mot friska levande fängslade terrorister och kropparna visade tecken på oerhörd tortyr som källor inte vill/kan gå in på. Erfarenheten säger att detta agerande inte är "proportionerligt".) <BR/><BR/>För övrigt startade ju Hezbollah kriget med att skicka raketer mot bebodda samhällen i norra Israel, för att leda uppmärksamheten bort från den planerade räden mot gränsvakterna. Det var attacker mot civila mål som föregick attacken mot militärt mål.<BR/><BR/>Wikipedia: "...The conflict began after Hezbollah fired Katyusha rockets and mortars at Israeli border villages, diverting attention from another Hezbollah unit that crossed the border, kidnapping two Israeli soldiers and killing three others..."<BR/><BR/>Sedan om man räknar till 4 augusti hade Hezbollah enligt HRW skickat 2500 raketer mot civila i Israel. En arabiska familj i Nasaret miste två barn till dessa. Ingen ursäkt för sådant agerande! <BR/><BR/>Jag vet att du inte gillar Hezbollah, även om somligt du skriver låter misstänkt som urskuldande. Och jag vet att Israel ofta har gjort fel. Felet beror kanske i stort på att någon i övermod och okunskap trodde sig kunna besegra eller krossa Hezbollah som var djupt inbäddat, tack vare FN's och andra staters medlöperi och andra faktorer. Osv, osv. <BR/><BR/>När allt är sagt och gjort finner jag mycket av svensk ensidig kritik synnerligen "oproportionerlig" (eller heter det oproportionell?) och aningslös. Media har också ofta följt med scamvågen och gått på manipulerade bilder och beskrivningar som spreds. Det bevisades av många iakttagare under kriget. Journalister tvingades följa Hezbollahs direktiv; annars blev man utfrusen. Många manipuleringar och förfalskningar avslöjades. <BR/><BR/>Skulle man gå efter vissa beskrivningar skulle hela Beirut vara bortbombat av IDF. Men i vår har man hållit konferenser i Beirut; en vänfamiljs dotter läser i Kairo och flög till Beirut på semester och fann det bra, öppet och trevligt. <BR/><BR/>Sista tankar:<BR/><BR/>Jag vill betona att jag på inget vis vill vifta bort libanesers lidande och situation under hezbollahkriget. Jag hoppas och tror att Winogradrapporten tar itu med detta även om det kanske inte publiceras.<BR/><BR/>Amnesty och HRW och andra NGO's, non-government organizations, håller jag mig skeptisk till ibland. Jag läser både deras rapporter och kritik av deras rapporter. Sanningen är ofta mittemellan, speciellt kanske i en verklighet där Hezbollah står bakom vad som får spridas. <BR/><BR/>Gammal och skeptisk blir man till slut! <BR/>Lev väl, anonym!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-74688482310854532682007-05-15T16:07:00.000+02:002007-05-15T16:07:00.000+02:00"En vänsterpolitiker som ofta sprider förvirring i..."<I>En vänsterpolitiker som ofta sprider förvirring i samhällsdebatten är styrelseledamoten i Broderskapsrörelsen (Sveriges kristna socialdemokrater) Ulf Bjereld. På arbetstid är han professor i statsvetenskap, vilket gör att han med jämna mellanrum får in debattartiklar där han kan lyfta fram de resultat som passar hans politiska agenda. Han har till exempel sedan 1995 en årligen återkommande debattartikel om att svenska folket inte vill gå med i Nato.<BR/><BR/>Härom dagen gav han spridning åt uppgiften att folkpartiet är ”minst negativt till Hizbollah” av riksdagspartierna. Underlaget för rubriken var minst sagt skralt. För det första är det inte folkpartiets eller något annat partis inställning han undersökt, utan vad respektive partiers sympatisörer anser. För det andra var 5 procent av fp-sympatisörerna positiva, mot i genomsnitt 3 procent i de andra partierna. Jag antar att skillnaden faller inom den statistiska felmarginalen. Det torde handla om högt räknat fyra individer av de 3 000 som tillfrågats i undersökningen.</I>"<BR/><BR/>ur Lars Leijonborgs nyhetsbrevAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-87307934112641751502007-05-15T15:07:00.000+02:002007-05-15T15:07:00.000+02:00I din och min värld, a-k roth, skall inte dessa gr...I din och min värld, a-k roth, skall inte dessa grupper ha något inflytande. men tyvärr vill libaneser och palestinier annorlunda och både du och jag vill säkert att folkets åsikt skall återspeglas nedifrån och upp. Dessa grupper stöds av ca 40 procent av dess befolkningar. Detta måste vi förhålla oss till. Inte genom att kräva förbud-det skulle vara att allvarligt inskränka folkviljans möjlighet till inflytande men väl genom att stödja mindre militanta krafter. <BR/><BR/>Ett bra exempel är Sharons dumdristiga beslut att dra sig ur Gaza ensidigt. Det hade varit betydligt bättre att ge sken av att detta hade skett genom en uppgörelse med PA än att som nu underlätta Hamas påstående att det var dess motstånd som tvingade ut israelerna.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-18245660926328028442007-05-15T14:39:00.000+02:002007-05-15T14:39:00.000+02:00a-k roth, Nu har vi övergått från att diskutera de...a-k roth, Nu har vi övergått från att diskutera det legitima att göra motstånd för att hävda sitt territoriums suveränitet,det anser jag båda har rätten till när kriget är ett faktum till de metoder som änvänts. Det du beskriver är alldeles riktigt och måste betraktas som terror. Det måste fördömas. Men oerhörda kränkningar mot civilbefolkningen begicks på båda sidor. Såväl Amnestys som Human Rights Watch sammanställer en betydligt större exposé över israeliska övergrepp i kriget. Vilket återspeglas i uppskattat antal dödade bland civilbefolkningen. Även Israels övergrepp måste fördömas. <BR/><BR/>Det var tyvärr mer än misstag a-k. Man valde att betrakta alla som stannade kvar i sina byar ett visst datum efter att av Israel beordrat invånarna att fly som hezbollah-krigare och därmed giltiga militära mål. Detta är mer än misstag. Det är en policy av att efter ett visst datum inte söka göra åtskillnad mellan civilbefolkning och legitima militära mål. Dessutom måste tilläggas att Israel även delade ut flygblad där man deklarerade att man tänkte beskjuta fordonstrafik så med detta i minne fanns det fullt förståeliga skäl att vissa valde att inte ge sig av. Amnesty lämnar en rad exempel på hus och byar som blivit attackerade utan att Hezbollah-krigare verkar ha befunnit sig i dom under eller strax innan attacken. Jag anser att det är mer än misstag att i krigets slutskede när ett avtal står för dörren att formligen dränka södra Libanon i klusterbomber. Klusterliknande vapen använde sig även Hezbollah av så jag är fullt medveten om att båda parter visade mycket liten hänsyn för civilbefolkningen i kriget.<BR/><BR/>Mycket kritik har riktats mot regeringen men tyvärr verkar inte de massiva övergreppen mot civilbefolkningen i Libanon vara det centrala i debatten om Winogradrapporten. Än så länge. Allt material är ju inte släppt. Ett påpekande som i än högre grad gäller Hezbollah och övergreppen mot israelisk civilbefolkningen.<BR/><BR/><BR/>Vad var proportiornerligt i Hezbollahs handlingar? Jo det var när man inriktade sig på militära mål. Vi får inte glömma bort att de flesta israeliska offer var militära medans de flesta libanesiska var civila. Det var inte någon risk för en Hezbollah-invasion in i Israel utan vice versa blev ett faktum. Jag anser att kriget kan betraktas som ett försvarskrig av libanesisk suveränitet och det var också som sådant Hezbollah uppbådade stöd. Hezbollah hade inga planer att invadera Israel. <BR/><BR/>Sedan tvistar di lärde om huruvida Israels massiva svar på en gränssstrid kan betraktas som proportionerligt. Det anser jag inte att det var men huruvida det ska betraktas som ett brott är inte mitt gebit. Jag har full förståelse för att Israel tröttnat på återkommande gränsstrider och raketbeskjutningar. <BR/><BR/>Hezbollahs angrepp på civila mål kom uttalat som hämnd efter att Israel vållat både civilbefolkning och civila byggnader oproportionerligt stor skada. Förkastligt? Javisst! Bör fördömas? Naturligtvis! Men det inträffade inte i ett vakuum utan som ett svar på israeliska exempel av övervåld som kraftigt drabbade civilbefolkningen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-74447212188688954272007-05-15T13:45:00.000+02:002007-05-15T13:45:00.000+02:00Anonym, om det enbart hade gällt attackerna vid gr...Anonym, om det enbart hade gällt attackerna vid gränsen hade det varit en sak. Men nu avfyrades från hezbollah-ockuperade enklaver inom libanesiskt område hundratals, kanske det var tusentals, raketer in mot israeliska bebyggda områden. Israeler från all de möjliga kulturgrupper led död och vansinniga personskador, satt i skyddsrum en månad, attackerna satte hundratusentals människor på flykt, skingrade familjer, orsakade ofantliga skogsbränder etc., etc. <BR/><BR/>Tal om "oproportionerligt" när det gäller ett anfallskrig (som FN och Libanon inte ens försökte stoppa) mot civila människor som Hezbollah startade och drev, låter för många sannerligen konstigt. Vad var proportionellt i Hezbollahs oprovocerade handlingar? "Oproportionerligt" blev ett slagord bland många habituella israelkritiker som initiellt höll sig helt tysta och neutrala inför Hezbollahs brott. Och anonym, du vet att Israel slog mot Hezbollahs olika centra?<BR/><BR/>Säkert begicks fel från IDF. Jag försvarar inte grova misstag och lidande som IDF borde ha undvikit. Kriget var katastrofalt för israeler och libaneser. Mycket kritik mot regeringens agerande kommer ju från israeler också. Det kan jag inte bestrida. Men att säga att en grupp som Hezbollah har rätten att försvara Libanon låter bisarrt under förhållandet att det är en olagligt verkande grupp som drivs av utländska jihad-drivna intressen. <BR/><BR/>Likaså låter det från mitt perspektiv konstigt att säga att Hezbollahs och Hamas' "inflytande ska minska". Grupperna ska inte ha något inflytande alls. Grupperna ska ju avväpnas enligt alla FNs fördrag. Men det är väl för mycket att hoppas på.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-12899622048843941412007-05-15T11:06:00.000+02:002007-05-15T11:06:00.000+02:00Ett av många metodik- och systemfel i Ulf Bjerelds...Ett av många metodik- och systemfel i Ulf Bjerelds undersökning är själva frågeställningen, vilket inte är en oviktig punkt.<BR/><BR/>Istället för att fråga om folk "gillar" ett "uppträdande", vilket är en relativt barnslig och kontextfri (läs dum) fråga, så borde frågeställningen ha varit: Har Israel rätt att försvara sig mot Hizbollah, Hamas och övriga terroriststämplade organisationer?<BR/><BR/>Eventuellt skulle följdfrågan kunna vara: "Försvarar sig Israel på rätt sätt i din mening?".<BR/><BR/>Jag tror exempelvis att väldigt få israeler "gillar" anti-terroriststängslet, men en förkrossande majoritet anser att det är rätt sätt att ofrivilligt skydda sig mot palestinska anfall.<BR/><BR/>Väldigt få "gillar" att behöva knäppa palestinska raketavfyrare i Gaza, där Israel inte äger tillträde, men där palestinska säkerhetsstyrkor inte lyfter ett finger för att stoppa avfyrningarna. Men en majoritet av israelerna anser dock att de skonsamma riktade tillslagen mot just terroristerna är rätt sätt att försvara sig. Istället för att en hel stad bombas väljer Israel att genomföra tillslag som är riktade enbart mot terroristen som skjuter. Istället för att israeliska civila ska få raketer neddimpande i sina hem, i sjukhusen och i skolorna så är det den stridande terroristen som får en raket på sig. Allt i enlighet med folkrättens påbud om att begränsa försvarsinsatsern till stridande element.<BR/><BR/>Den här debattartikeln ska inte ses som en vetenskaplig undersökning, eller represenativ för svenskars åsikter, utan som en polemik och ett inlägg från Broderskaparna om Mellanösternkonflikten, baserad på ett begränsat antal felställda och ledande frågor till ett insignifikant litet urval av personer.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-43139995170431710252007-05-15T08:55:00.000+02:002007-05-15T08:55:00.000+02:00a-k roth, att Hezbollah försvarade sin egen positi...a-k roth, att Hezbollah försvarade sin egen position instämmer jag i. Och hade Hezbollah, eller någon annan fraktion velat bli av med den syriska närvaron är det ett fullt legitimt krav. Precis som Hezbollahs kamp att bli av med den israeliska ockupationen tidigare var. Men nu talar jag om 2006 och den akuta situation som då uppstått. Inte den gränsstrid där Hezbollah dödade och bortförde soldater-den aktionen bör fördömas. På det har Israel rätt att svara, men...Israels anfall 2006 är ett oproportionerligt svar och en allvarlig kränkning av Libanons suveränitet. Och som sådan har Libanon rätt att avvärja den, med våld under vissa förutsättningar. <BR/><BR/>Hezbollah är en del av Libanon, man kan ogilla dess inflytande, man kan ogilla dess agenda, men som en del av Libanon kan jag i det läge som uppstått inte se att Hezbollahs soldater inte ska få försvara Libanons territorium, detta oavsett vilken agenda man i övrigt har. Det är motståndet under dessa premisser i detta läge-och inget annat-jag legitimerar. <BR/><BR/>I övrigt skulle jag som de flesta vilja se Hezbollahs, och Hamas, inflytande minska.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-7733648187119844742007-05-14T23:45:00.000+02:002007-05-14T23:45:00.000+02:00Anonym, Hezbollah försvarade inte Libanons territo...Anonym, Hezbollah försvarade inte Libanons territorium; Hezbollah försvarade sin egen - Hezbollahs - olagliga maktposition. Hezbollah, om det ville försvara Libanon från utländska attacker, borde ha kastat ut Syrien och tagit sin egen Iran-drivna sorgliga fascistiska organisation ur spelet. Kristna och sekulära libaneser har mycket att frukta från Hezbollah.<BR/><BR/>Lite konstigt att se Hezbollah som försvarare av Libanon då Hezbollah har dragit Libanon i mer misär. Det låter faktiskt som om du vill försöka rättfärdiga deras handlande på något vis; annars varför legitimera något en utländskt driven terrorgrupp gör på libanesiskt område? Grupper som Hezbollah och Hamas är ett stort hot mot araber och andra.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-36524259782771263362007-05-14T21:58:00.000+02:002007-05-14T21:58:00.000+02:00Oavsett om Hezbollah använt sig av terror, vilket ...Oavsett om Hezbollah använt sig av terror, vilket de bevisligen har-exempelvis nu senast i kriget mot Israel, kan jag inte se att detta omintetgör rätten att försvara Libanons territorium från angrepp utifrån. Precis som jag inte kan se att Israels armé inte skulle få försvara Staten Israels gränser med hänvisning till de många anklagelser om brott mot mänskliga rättigheter som riktats mot Staten Israel före, under, och efter Libanonkriget.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-46403836910770076852007-05-14T21:49:00.000+02:002007-05-14T21:49:00.000+02:00a-k roth. Jag känner till Hezbollahs agenda av att...a-k roth. Jag känner till Hezbollahs agenda av att omintetgöra en israeisk statsbildning. Jag tar kraftigt avstånd från den men anser inte att denna inställning förbjuder Hezbollah att försvara Libanons territorium vid anfall eller invasion utifrån. Jag har redan kommenterat att jag anser att Hezbollah bör avväpnas. <BR/><BR/>Det jag kommenterar är huruvida Hezbollah har rätt att försvara Libanons territorium från kränkningar utifrån när kriget väl är ett faktum. Det anser jag att de har precis som jag anser att Israel likaledes har rätt att försvara sitt territorium från kränkningar. Denna rätt anser jag Israel har oavsett om Israel annorstädes ockuperar territorium som inte erkänts som israeliska.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-5544071567930655782007-05-14T21:42:00.000+02:002007-05-14T21:42:00.000+02:00Men få då in i huvudet att Hezbollahs väpnade gren...Men få då in i huvudet att Hezbollahs väpnade gren är en terroriströrelse som inte har något existensberättigande eller rätt till något försvar. Rörelsen bildades av Det Iranska revolutionsgardet i Bekaadalen och står helt i Teheranregimens tjänst. Hezbollahs attacker mot Israel,kidnappning av israeliska soldater, obstruktion av den parlamentariska processen i Beirut, Jihadistiska agenda och två UNSCR resolutioner som kräver dess avväpning och som Nasrallah vägrar efterkomma placerar organisationen som en av de mestt militanta och aktiva terrorist organisationerna i MÖ. Sådana rörelser kan enbart i extremvänsterns ögon ha rätt att försvara någonting. Den Libanesiske presidenten Laoud är en syrisk marionett och Murr har att ta hänsyn till att nästan hälften av LDF består av shiitiska trosbröder till Hezbollah.Därmed avslutar jag för min del denna surrealistiska debatt om terroristorganisationers rättigheter och känner viss tröst vid tanken att Sayeret Matkal räknar ner dagarna till nasrallahs frånfälle! Nedräkningen må gå långsamt men till slut nås ändpunktenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-7443240242173040432007-05-14T21:36:00.000+02:002007-05-14T21:36:00.000+02:00Orden "totalt undermålig metodik" och "manipulator...Orden "totalt undermålig metodik" och "manipulator" kom från mig. Det är oklart varför Bjereld anser mig vara anonym. Jag har angivit klart och tydligt vem som skrivit kommentarerna, och jag kan nås på den blogg-adress som jag har länkat till. Likaså är A-K Roth knappast anonym. <BR/><BR/>Det är känt sedan tidigare att Ulf Bjereld inte tycker om kritik. Att avfärda kritiken som ohövlig eller anonym är bekvämt, men ack så manipulatoriskt...<BR/><BR/>"Totalt undermålig metodik" är starka ord, det medger jag, men de är inte vulgära. Jag använder just de orden ibland, när jag stöter på metodik som står så långt under akademisk standard att slutsatserna är värdelösa. Nu är det fullt möjligt att SOMs undersökning använde sig av acceptabel metodik - problemet är att Bjereld inte REDOVISADE statistiken. <BR/><BR/>Om Bjereld verkligen ställer sig bakom sina slutsatser som empiriskt härledda, så skulle det ju vara på sin plats att redovisa SOMs metodik på bloggen. Eftersom han valt att inte göra så, så kvarstår intrycket att statistiken INTE stöder slutsatserna. Bjerelds redan låga trovärdighet har underminerats ytterligare.G. Tikotzinskyhttps://www.blogger.com/profile/16495258083992863634noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-46440634114218102552007-05-14T21:25:00.000+02:002007-05-14T21:25:00.000+02:00Om jag inte missminner mig så ger FN:s stadgar via...Om jag inte missminner mig så ger FN:s stadgar via Artikel 51 rätt till individuellt eller kollektivt självförsvar vid en attack på ett av dess medlemsländer fram tills säkerhetsrådet behandlat frågan. <BR/><BR/>Talibanregimen var aldrig ens erkänd som företrädandes Afghanistan i FN så ett al-qaidastöd till talibanregimen stod i direkt motsättning till det Afghanistans erkända representant i FN ville se.<BR/><BR/>Vad gäller Hezbollah så sade den sig försvara landets territorium från angrepp utifrån. Dess politiska företrädare hade även representanter i regeringen och medans regeringen Siniora tog avstånd från Hezbollahs attack uttalade President Laoud sitt stöd för Hezbollah kallade organisationen ett komplement till libanesiska armen och försvarsminister Murr deklarerar i kriget att den libanesiska armén kommer att bekämpa en invasion. Ingen libanesisk regeringspolicy uppmanar vad jag vet Hezbollah att lägga ned sina vapen vid ett israeliskt anfall. Med detta som bakgrund kan jag inte se att det var något brott att som Hezbollah bekämpa israeliska intrång på libanesiskt territorium. Däremot innehöll Hezbollahs medel för krigföring mängder av misstänkta överträdelser.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-73659264120788022872007-05-14T20:41:00.000+02:002007-05-14T20:41:00.000+02:00Jag har inga ambitioner att avbryta de olika samta...Jag har inga ambitioner att avbryta de olika samtal som olika personer för i olika ämnen på denna bloggpost. Men för min del avslutar jag debatten i detta forum med följande kommentar:<BR/><BR/>1. "den terrorkramande vänstern", "totalt undermålig metodik", "manipulator", "bedrövligt", "gapskratt", "sågades (...) vid fotknölarna", "spotta ur sig". Jag vet att anonymiteten på nätet vulgariserar, men flera av skribenterna ovan borde vårda sitt språk eller söka sig till Flashback Forum.<BR/><BR/>2. De som läst artikeln ser att jag ingenstans påstår att det inte skulle finnas enskilda personer inom svensk vänster som uttryckt stöd för Hizbollah. Däremot visar jag med all önskvärd tydlighet att sympatisörer till vänsterpartiet och miljöpartiet inte är mer positivt inställda till Hizbollah än vad andra partisympatisörer är. Att folkpartisterna i undersökningen uttrycker större sympati för Hizbollah än vad vänsterpartisterna gör är en pittoresk detalj - huvudpoängen är att vänstern inte är mer positivt inställd till Hizbollah. Sedan är det debattredaktörens uppgift att ge artikeln en redaktionell inramning genom rubrik och ingress.<BR/><BR/>3. Jag tror att mycket av de medvetna eller omedvetna missförstånden ovan har sin grund i lanserandet av det olyckligt vaga och mångtydiga uttrycket "Hizbollah-vänstern". Uttrycket är klatschigt och avsett att svärta ned. Det förklär mer än det klär av. Det är därför också populistiskt och bidrar till att vulgarisera den politiska debatten.Ulf Bjereldhttps://www.blogger.com/profile/02891665877577151375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-82107535366422943802007-05-14T20:21:00.000+02:002007-05-14T20:21:00.000+02:00Ja du bäste anonym. Om du försvarar en terroristor...Ja du bäste anonym. Om du försvarar en terroristorganisations rätt att ta till vapen så positionerar du dig ihop med sällsamma sängkamrater sas! Varför skulle då inte al-Quaida haft rätt att försvara den Talibanska regimen? Har du samma principuppfattning där?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-47087677728556212202007-05-14T20:12:00.000+02:002007-05-14T20:12:00.000+02:00johan p, jag är enig om att undersökningen verkar ...johan p, jag är enig om att undersökningen verkar omfatta ett alltför litet antal människor med alltför små skillnader partisympatisörerna emellan för att peka ut folkpartiets sympatisörer som mindre negativt inställda till Hezbollah än vänsterpartiets sympatisörer. Däremot indikerar undersökningen att det inte heller går att sätta fram vänsterns viktigaste partier, via dess sympatisörer, (jag betraktar här även miljöpartiet som ett vänsterparti) framför de andra riksdagspartiernas sympatisörer som anmärkningsvärt mer positivt inställda till Hezbollah. Det är detta som Bjereld främst verkar betona i artikeln.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-75055227944659886962007-05-14T20:03:00.000+02:002007-05-14T20:03:00.000+02:00Tack för informationen. Den kände jag i och för si...Tack för informationen. Den kände jag i och för sig redan till, förutsatt att du avsåg resolution 1701. Även jag anser att Hezbollah bör avväpnas och den libanesiska armén ta över försvaret av Libanons territorium men där är vi inte än. I det läge Libanons territorium kränks, varför ska inte detta få försvaras av Hezbollah?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-4951555659234076052007-05-14T19:57:00.000+02:002007-05-14T19:57:00.000+02:00"anonym", självfallet förstår jag att det var SOM-..."anonym", självfallet förstår jag att det var SOM-undersökningen Bjereld menar. <BR/><BR/>Men den som har den minsta förståelse för det grundläggande begreppet "power" i statistisk analys inser genast att undersökningen INTE ger underlag för särskilt många av Bjerelds påståenden. Det är för få undersökta personer, och enstaka svar (typ en liten andel av ett litet parti) ger då stora utslag helt utan statistisk signifikans.Anonymousnoreply@blogger.com