tag:blogger.com,1999:blog-31513918.post1206506066118103671..comments2024-03-22T20:33:24.149+01:00Comments on Ulf Bjereld: Varför lyfter inte Vänsterpartiet i opinionen? Inkomna svar.Ulf Bjereldhttp://www.blogger.com/profile/02891665877577151375noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-73013954195358492562016-07-11T22:59:57.935+02:002016-07-11T22:59:57.935+02:00nu har Sjöstedt gått tillbaka till smör och bröd, ...nu har Sjöstedt gått tillbaka till smör och bröd, hårda sakfrågor, och mindre fluffig retorik, det tar lite tid i rådande debattklimat, men m och kd har gjort samma vägval, och Liberalerna kämpar med samma sak, mer verkstad, eftersom SD indikerar på ett missnöjde med just verkstaden. Sedan är det C kvar, med lite samma upplägg som Mp, och här kommer det att behöva snickras på förslag, Lööf kommer inte komma undan enkelt med fortsatta visioner. Tom hon har hunnit nyktra till efter alliansåren.<br /><br />Ändra på frågan: Om x önskar att vp ska växa från 8 till 10 %<br />Vilket parti är det då troligast att partiet kan norpa väljare från?<br />SD nix<br />mp, redan fixat<br />Fi, måhända<br />S sannolikt<br />M ej troligt<br />C knappast<br />Fp, några få<br />KD inga kommentarer<br /><br />Om S har runt 25 - 28 % väljare, så är det ingen vägvinnare att norpa röster från sina närmast allierade (för mp är ett rött skynke inom v) så inte har Jonas så många vägar framåt.<br /><br />Profetsia (sannolikhetsanalytisk gissning, utan mista kvalifikation<br />)<br />v kommer att öka från sina stadiga 6-7 % i opinonen till 7-8 % under 2017, av den "orsaken" att partiet inte regerar, och det stundar bistra ekonomiska tider,<br />om v ökar så måste någon annan förlora motsvarande, det är funktionalistiskt intressant, vad som kommer att hända om detta sker på bekostnad av s, dvs vad kommer (inte borde) s göra då?<br />S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-29657352918185663342016-07-11T22:45:02.265+02:002016-07-11T22:45:02.265+02:00De framkastade förklaringarna:
1.) Vänsterpartiet...De framkastade förklaringarna:<br /><br />1.) Vänsterpartiet förknippas fortfarande med sitt kommunistiska förflutna.<br />Det kommunistiska förflutna spökar ganska lite, partiet är nästan dubbeltså stort som under kommunismens tid. <br /><br />Faller, (om inte annat) på valet 1998 då vp fick 12 % och s "bara" 36,4 %<br /><br />s 36,4<br />v 12,0<br /><br />Sum 48,4<br />mp hade 4,5 % det valet, och blev vågmästare, Persson kunde sitta kvar eftersom mp gått ut på förhand och sagt att det var ideologiskt omöjligt med kd i regeringen, därmed kunde Persson göra upp med C i vissa frågor, osannolikt nog.<br /><br /><br />2.) Vänsterpartiet är för dogmatiskt.<br /><br />Partiet formulerar orealistiska krav,<br />(det gör C också, liksom tidigare mp)<br /><br />som till exempel att Sverige skall lämna EU<br />(det är realt i Storbritanien, empriskt och klart,<br />så det är realistiskt)<br /><br />"att alla vinster i välfärden skall förbjudas"<br /><br />Det var inte tillåtet för så länge sedan, innan Sverige var med i EU,<br />så visst, det är inte realistiskt, dock är det en önskan hos fler än vp, att vinster inom vissa områden ger fel samhällskontrakt, som tex att priatisera fängelser i Californien -> explosion av fångar,efftersom det var lönsamt.<br />lönsamhetsmodeller där vårdgivaren får betalt för att behandla svåra sjukdomar, kommer leda till att få få fler svåra sjukdomar, (i vart fall för oss som tror på marknadsekonomi)<br /><br /><br />"Det blir mycket snack, och för lite verkstad".<br />Kanske, men nu sitter inte vp i regeringen, och är dubbelt så stora som mp,<br />så ibland är det bra att slippa ansvaret i verkstaden, Jonas har en god sits.<br />(påverka utan ansvar)<br /><br />3.) Vänsterpartiet är för pragmatiskt.<br /><br />...erbjuder partiet bara mer och bättre S-politik,<br />pragmatism är ett av våra svenska grundvärderingar :-)<br />Vi fikar och gör en kompromiss, så har det varit även med svenska<br />kommunister :-)<br /><br />"Regeringstrovärdigheten prioriteras på bekostnad av visioner<br />som får människors hjärtan att klappa fortare".<br /><br />Detta faller på att det skulle finnas en förklaring som gjorde det troligt att vp skulle kunna vara större, om....just vp var mindre visionärt.<br /><br />knappast - visioner går inte att äta eller betala hyran med.<br /><br /> detta försökte Ohky med, visioner, och retorik kan fungera, vaga löften, men nu har Jonas lagt skarpa förslag, och får genast svar på tal av KG, och då startar debatten, om var det finns och inte finns budgetutrymme, det är bra. Liksom debatten att höja skatten för vem. S.WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31513918.post-35307374253357507572016-07-11T20:49:49.856+02:002016-07-11T20:49:49.856+02:00"Det är klart att många av svaren ovan avspeg..."Det är klart att många av svaren ovan avspeglar de svarandes egna värderingar..." Det är ju självklart och det gäller också Ulfs svar. Men jag saknar faktiskt en punkt 4, nämligen att den vänsterpolitik som v företräder inte attraherar särskilt många fler väljare, särskilt inte sk mittenväljare som Ulf förvånade räknar in i potentialen. <br />Klas Bengtsson "mittenväljare" till vänsterAnonymousnoreply@blogger.com