Tidskriften Expo har avslöjat att en nära anhörig till en svensk minister är aktiv i den våldsbejakande extremhögern. I ett års tid har den nära anhörige rekryterat personer till den högerextrema föreningen Det fria Sverige, samarbetat med en aktivist inom den av USA terrorstämplade Nordiska Motståndsrörelsen (NMR) och deltagit i aktiviteter med nazistiska Aktivklubb Sverige. Nedan följer mina kommentarer.
1) Ingen människa kan hållas ansvarig för dess nära anhörigas vägval, värderingar eller handlingar. Det gäller även för ministrar. Däremot kan och bör vi alla naturligtvis göra vårt bästa för att människor i vår absoluta närhet ska omslutas av demokratiska värderingar och avstå från att engagagera sig i våldsbejakande extrema sammanslutningar.
2) Om en minister har nära anhöriga som är aktiva i nazistiska organisationer så kan det innebära ett säkerhetsproblem. Till syvende og sist är det Säkerhetspolisen som har ansvaret för säkerhetsfrågorna. Om ministerns nära anhörigas engagemang inom nazismen innebär ett säkerhetsproblem för Sverige kan det bli så att ministern måste avgå. Det är ingen mänsklig rättighet att vara minister.
3) Situationen blir politisk besvärlig då den aktuelle ministern profilerat sig som en stark förespråkare av principen att en vuxen person har ansvar för sina nära anhörigas handlingar och värderingar. Ministerns argumentation i frågan har dessutom kännetecknats av ett moraliserande och auktoritärt anslag. Det blir därför politiskt svårt för Tidöregeringen att fortsätta retoriken kring att till exempel föräldrar till unga gängkriminella ska ta ett större ansvar för sina barn. Eller att bristande vandel ska kunna ligga till grund för utvisning, och underlätta vräkning av familjer där familjemedlemmar har band till kriminella gäng eller extremistiska nätverk.
2 kommentarer:
Knepiga frågor, och svårlösta från för höga hästar.
UB: "I ett års tid har den nära anhörige rekryterat personer till den högerextrema föreningen Det fria Sverige,"
SW Inte så genomtänkt.
"Det fria Sverige" suck, då har man lärt dig något nytt.
Man minns drömskt: hippies, punkare, mods, skins och kickers (80-tal), för att inte tala om 60-, 70-talets alla radikala bokstavskombinationer som S hade att hantera, (och hanterade helt rätt)
Detta ser lite illavarslande ut, fenomenet, och måste förstås för att kunna hanteras.
"samarbetat med en aktivist inom den av USA terrorstämplade Nordiska Motståndsrörelsen (NMR)"
sw Oklokt.
Aktivism, är i grunden bra - att aktivera sig, inkl mänskligt att söka sig till gäng med likasinnade, då blir frågan vilka
gäng och varför? Vi har alltså särskilda problem med gäng i allmänhet och detta var en lite variant.
Några prisman:
1. Oredans tid, världsordningen allt mer kaosartad
2. Samhällen allt mer polariserade, åsiktsmässigt.
3. Etniska dimensionen för identitet skarpare bland unga.
4. Yngre har helt andra erfarenheter än oss äldre vars
grundpreferenser formaterats utan internet och med
helt annan etnisk homogenitet.
5. Internet, förstärker parallella världar.
6. Framtiden ter sig inte lika ljus på andra sidan millenniet.
Detta är ett exempel symptom på ett samhälle i förändring - den etniska dimensionen innehåller utmaningar och går
inte att blunda för.
Utan en inkluderande dialog, kommer ungdomar fortsätta att leva i parallella universum, och det kan nog bara bli värre och dessutom mumma för främmande makt att
skörda.
Parallella världar och att ungdomar hittar på fanstyg är å andra sidan inget nytt. Förrädiska och/eller förenklade förklaringsmodeller går inte att förbjuda.
Ett problem är gatans verklighet, den kontext ungdomarna själva lever i, den riktiga gatan och den konstruerade på nätet - en helt annan värld än den läsare av denna blog växt upp i.
Inblick får man inte från en alltför hög häst, utan nere på jorden och politiker är inte alltid där, utan i "borde"-världen.
Som enskild fråga - att peka ur enstaka individer, kommer innebära att fortsätta missa målet. Å andra sidan viktigt, med väckarklockor.
En poll från unga europeer.
Young Europeans losing faith in democracy, poll finds
Support is lowest in France, Spain and Poland, while 21% back authoritarian rule under certain circumstances.
Support for tougher restrictions on migration has grown across the board since 2021, to 38% from 26%.
https://www.theguardian.com/society/2025/jul/04/young-europeans-losing-faith-in-democracy-poll-finds
Roms uppgång och fall alltid aktuellt :-)
S.W
Gustav III skrev:
"Det är ett så intressant skådespel att se en stat som skapar sig själv, att jag – om jag nu inte var den jag är – skulle bege mig till Amerika för att på nära håll följa alla faser i denna nya republiks tillkomst. – Detta är kanske Amerikas århundrade. Den nya republiken, som knappast har en bättre sammansatt befolkning än Rom hade till att börja med, kanske en dag kommer att utnyttja Europa, på samma sätt som Europa i två sekler har utnyttjat Amerika. Hur som helst kan jag inte låta bli att beundra deras mod och livligt gilla deras djärvhet."
UB: 1) "Ingen människa kan hållas ansvarig för dess nära anhörigas vägval, värderingar eller handlingar."
sw Hm, ett önskvärt ideal ja, i praktiken är vi människor rätt dömande, inkl egna barn och andras ungar.
UB: Det gäller även för ministrar.
sw I högsta grad ja, de döms ofta värre, alltså pga eländet att vara känd. Det blir en extra kvarnsten.
UB: "Däremot kan och bör vi alla naturligtvis göra vårt bästa för att människor i vår absoluta närhet ska omslutas av demokratiska värderingar"
sw Värderingar ändras, även i en demokrati, i USA röstade tillräckligt många med vett och vilja på trumpeten.
UB: och avstå från att engagera sig i våldsbejakande extrema sammanslutningar.
sw Jo, det önskar nog ingen förälder. En bra målsättning göra sitt bästa, ofta är målet rätt, men medlen och metoderna hänger inte med.
UB: 2) Om en minister har nära anhöriga som är aktiva i nazistiska organisationer så kan det innebära ett säkerhetsproblem.
sw Jo, inte minst om främmande makt är med och eldar på eländet.
UB: Det är ingen mänsklig rättighet att vara minister.
sw En bra väckarklocka, att anhöriga till demokratins företrädare inte (heller) är inkluderade, hur är det då med
alla som inte har privilegierade villkor?
UB: 3) Situationen blir politisk besvärlig då den aktuelle ministern profilerat sig som en stark förespråkare av principen att en vuxen person har ansvar för sina nära anhörigas handlingar och värderingar.
sw Hm, att säga att föräldrar inte har eget ansvar, vems är ansvaret då, samhället duger inte som alternativ förklaring. Skolan i Sverige har uppenbarligen inte heller
lyckats.
UB: Ministerns argumentation i frågan har dessutom kännetecknats av ett moraliserande och auktoritärt anslag.
sw Ibland ska föräldrar inte ställa för höga krav, det kan bli
back-lash. Det är nog å andra sidan många föräldrar som
kan sympatisera, att det inte är så lätt idag, att komma åt
de ungas egna världar.
UB: Det blir därför politiskt svårt för Tidöregeringen att fortsätta retoriken kring att till exempel föräldrar till unga gängkriminella ska ta ett större ansvar för sina barn.
sw Jo, unga utan förebilder, särskilt fäder, kan lättare hamna på glid, kanske har föräldrar inte längre tid med
sina avbilder. Tid är det som räknas.
UB: "Eller att bristande vandel ska kunna ligga till grund för utvisning, och underlätta vräkning av familjer där familjemedlemmar har band till kriminella gäng eller extremistiska nätverk."
sw Jo, det är inte enkelt, skillnaden mellan hur det borde vara och hur det är, i de världar man själv inte deltar.
Slutna rum är slutna, ända tills de öppnas upp, och det
är väl en lärdom, att man alltid ska agera på så vis att
det man skriver eller gör, ska klara av att någon
drar upp gardinen.
Förmodligen saknas verktyg och språkdräkt att kanalisera åsikter offentligt. Då blir alternativen dolda, och då kan det lätt gå åt helvete. Vi korrigerar/normaliserar oss i vår egen flock. Bra om unga lär dig att internet är spårbart och om inte annat går att infiltrera.
Hoppas nu det nu blir en bättre debatt om hur
man torgför åsikter - så att de kan integreras och inte separeras från det offentliga samtalet? S.W
Skicka en kommentar